Решение по делу № 2-397/2012 от 05.05.2012

Гр. дело № 2-133-397/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 мая 2012 года г.Волжский Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г., при секретаре: Васильевой К.Е., с участием представителя истца Брытченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <АДРЕС> области к  Клочкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному  и земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

         Инспекция ФНС России по г. <АДРЕС> обратилась к мировому судье с иском к  Клочкову А.В.  о взыскании задолженности по транспортному налогу <НОМЕР> в размере <НОМЕР>., пени в сумме <АДРЕС>.,  земельному налогу <НОМЕР> в размере <НОМЕР> <НОМЕР>., пени в <НОМЕР>., в обоснование заявленных требований указав, что ИФНС РФ по г. <АДРЕС> области обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении  Клочкова А.В. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам. <ДАТА2>   мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с  Клочкова А.В. задолженности по налогам. <ДАТА3> судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Основанием отмены судебного приказа послужили возражения  Клочкова А.В., в которых он указал, что с исполнением данного судебного приказа не согласен. До настоящего времени транспортный и земельный налоги в установленные сроки не уплачены, в связи с чем налогоплательщик обязан уплатить кроме причитающихся к уплате сумм налогов и суммы пени начисленной за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ. Задолженность по уплате транспортного налога <НОМЕР> составляет <НОМЕР>., пени в сумме <АДРЕС>., земельного налога <НОМЕР> в размере <НОМЕР> <НОМЕР>., пени в <НОМЕР>.  Впоследствии <ДАТА4> представитель истца уточнила исковые требования, поскольку, в связи с изменением мощности транспортного средства был осуществлен перерасчет транспортного налога за <АДРЕС> г.г., таким образом  задолженность  по транспортному налогу <НОМЕР> отсутствует,  просила взыскать  с ответчика задолженность по  земельному налогу <НОМЕР> в размере <НОМЕР> руб<НОМЕР>., пени в <НОМЕР>.

         Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что  Клочков А.В. являясь плательщиком земельного налога,  имеет задолженность по оплате указанного налога <НОМЕР>.

  В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога начислены пени.

  О необходимости уплаты указанного налога и пени  Клочкову А.В. направлялось требование <НОМЕР>, которое отправлено ему <ДАТА5>, что подтверждается, имеющимися в материалах дела сведениями о вручении почтовых отправлений.

В силу п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

  В соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

         Однако до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по уплате сумм  земельного налога <НОМЕР> в размере <НОМЕР> руб<НОМЕР>., пени в <НОМЕР> коп.

При таких обстоятельствах мировой судья признает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по земельному налогу в размере <НОМЕР> руб<НОМЕР>., пени в сумме <НОМЕР>  коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

             Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика  в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп. Размер госпошлины установлен ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с   Клочкова А.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <АДРЕС> задолженность по оплате земельного налога в размере <НОМЕР> руб<НОМЕР>., пени в сумме <НОМЕР>  коп., а всего <НОМЕР>.

Взыскать с  Клочкова А.В.  госпошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца.

Председательствующий:

Справка: машинописный текст заочного решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий: