Решение по делу № 5-710/2014 от 14.08.2014

Дело № 5-710/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 14 августа 2014 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),

с участием помощника прокурора г.Воркуты Рассказова Ю.Н.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности  Шмакова Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО><Павловой Н.И.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,   

УСТАНОВИЛ:

<Павлова Н.И.1>, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила неисполнение обязанности по подаче заявления о признании данного юридического лица банкротом в арбитражный суд в случае, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно при наличии неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при сумме долга не менее 100000 руб., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в связи с выявлением не уплаты налога <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 6317097руб., ИФНС по г.Воркуте РК было выставлено в адрес Общества требование <НОМЕР> об оплате указанной задолженности в срок до <ДАТА4> В течение более 3 месяцев с даты, указанной в требовании налогового органа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет. Так, на <ДАТА5>  Общество имело задолженность по уплате налоговых платежей в сумме 11101624,62руб., в том числе по налогам 10724968 руб., а по состоянию на <ДАТА6> задолженность по налогу составляла 2580941 руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> движимым или недвижимым имуществом не обладает, т.е. не имеет имущества, за счет которого возможно погасить задолженность. Поскольку в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Обществом не погашена задолженность по налогам, в соответствии с требованиями ст.9 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, а именно в течение месяца с <ДАТА5>, должен был направить в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом. Однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Павлова Н.И.1> не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку о дне, времени и месте рассмотрения дела <Павлова Н.И.1> извещена, ходатайств об отложении слушания дела не представила, с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора г.Воркуты Рассказов Ю.Н. поддержал требование о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности  Шмаков Е.Л. пояснил, что  <Павлова Н.И.1> вину в совершении вышеописанного правонарушения не признает. Также отметил, что  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Павлова Н.И.1> действительно не направила в арбитражный суд в установленный законом срок заявление о признании Общества банкротом, поскольку в настоящее время Общество ведет активную работу по сбору с должников дебиторской задолженности. После взыскания имеющейся задолженности, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>  будет достаточно денежных средств для погашения всей суммы налоговых платежей. В связи с чем, считает преждевременным решение вопроса о признании его банкротом.

Выслушав помощника прокурора, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано в качестве юридического лица <ДАТА8> <Павлова Н.И.1> является руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Выписка из ЕГРЮЛ и копия приказа от <ДАТА9> <НОМЕР>), т.е. лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности.

В силу ст.2 указанного Закона неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В порядке ч.2 ст.3, ч.1 ст.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при сумме долга не менее 100000 руб.

При этом, исходя из требований ч.2 ст.4, ч.2 ст.6 названного Закона,  для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подтвержденный решением налогового органа.

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление руководителем должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в связи с выявлением не уплаты налога <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 6317097 руб., ИФНС по г.Воркуте РК было выставлено в адрес Общества требование <НОМЕР> об оплате указанной задолженности в срок до <ДАТА4> Однако Обществом более 3 месяцев с даты, указанной в требовании налогового органа, не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет. По состоянию на <ДАТА5>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> имело задолженность по уплате налоговых платежей в сумме 11101624,62 руб., в том числе по налогам 10724968 руб., по состоянию на <ДАТА6> задолженность по налогу составляла 2580941 руб. Имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, Общество не имеет. Учитывая, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не погашена задолженность по налогам руководитель должника должен был в срок до <ДАТА10> направить в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом. Однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Павлова Н.И.1> не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Данный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией заявления ИФНС по г.Воркуте РК <НОМЕР> от <ДАТА> выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА> справкой  <НОМЕР> от <ДАТА5>; справкой <НОМЕР> от <ДАТА4>; справкой <НОМЕР> от <ДАТА6>; копией требования <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией решения <НОМЕР> от <ДАТА> копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА> расшифровкой задолженности налогоплательщика-организации; копией Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией приказа от <ДАТА9> <НОМЕР>; выписками операций по лицевому счету; копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА19>

Действия <Павловой Н.И.1> суд квалифицирует по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, как неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Каких-либо нарушений КоАП РФ при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Суд не может принять во внимание довод <Павловой Н.И.1> о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с погашением на момент возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении недоимки по налогам и сборам за 3 квартал 2013г., послужившей основанием для проведения прокурорской проверки. Как отметил в судебном заседании защитник <Павловой Н.И.1> на дату рассмотрения дела в суде остаток задолженности за указанный период составил всего 5866 руб.

Из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.21 постановления от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, даже факт погашения в полном объеме задолженности по налогам за период, указанный в требовании, не является основанием для признания малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения <Павловой Н.И.1> от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, т.к. совершенное административное правонарушение с учетом характера допущенных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть признано малозначительным.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины <Павловой Н.И.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, она подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, <Павлова Н.И.1> подлежит ответственности как должностное лицо.

Неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), согласно ч.5 ст.14.13  КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит действия, направленные на исполнение требования ИФНС по г.Воркуте РК по погашению задолженности по налогам.

     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, тот факт, что <Павлова Н.И.1> ранее не подвергалась административной ответственности за подобное правонарушение, суд считает возможным подвергнуть ее  наказанию в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО><Павлову Н.И.1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и назначить ей  наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при непредставлении документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет передано для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по РК (ОФК 01, Прокуратура РК)

л/счёт 04071149290

ИНН 1101481623 КПП 110101001 БИК 048702001 ГРКЦ НБ Респ.Коми банка России г.Сыктывкар<АДРЕС>

КБК 415 116 90010 01 6000 140

№ счета 40101810000000010004 (Горный судебный участок г.Воркуты РК)Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                     У.Н. Боричева