Решение по делу № 5-579/2014 от 06.05.2014

                                                                                                                               Дело № 5-579/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2014 года, г.Усинск

  Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» в отношении

  Трушникова Д.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>.,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

 Согласно представленному суду материалу <ДАТА3> в 14 час. 05 мин. установлено, что <ДАТА4> в 01 час. 05 мин. Трушников Д.А.1, находясь в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, шумел, так как  из  его квартиры  доносился скрежет, громкое шуршание, тем самым он умышленно допустил нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время, т.е. совершил административное правонарушение по ч.2  ст.4 Закона РК № 95-РЗ от 30.12.2003 «Об административной ответственности в РК».

   В судебном заседании Трушников Д.А.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ с протоколом об административном правонарушении  не согласен, вину не признал,  суду пояснил, что все началось с того, что он с семьей переехал в квартиру <АДРЕС>. С этих пор начались постоянные заявления от соседки, проживающей  под его квартирой на <АДРЕС>. Сама лично соседка к нему не обращалась, как ее зовут, он не знает. От остальных соседей жалоб не было. Точную дату, когда у него отбирались объяснения по факту обращения <ФИО2>, он не помнит. В ночь с <ДАТА6> на <ДАТА4>  ни он, ни его супруга с ребенком музыку не слушали,  гостей не принимали, легли спать около 22 час. В их квартире проблем с сантехническим оборудованием не имеется. Жалоб в ту ночь на шум не было. В судебном заседании <ДАТА7> Трушников Д.А.1 доводы, ранее изложенные поддержал, дополнительно пояснил, что  действительно ночью <ДАТА4>  в дверь их квартиры кто-то стучался,  но когда его супруга подошла к двери, около нее никого не оказалось. В судебном заседании <ДАТА8> Трушников Д.А.1 вину в совершении административного правонарушения признал.

   <ДАТА9> в судебном заседании <ФИО3> старший инспектор УУП ОМВД России по г.Усинску суду пояснил, что с Трушников Д.А.1 лично не знаком, ранее в отношении него составлял протокол об административном правонарушении. Неоднократно поступали  жалобы от соседки Трушникова Д.А.1 на издающиеся из его квартиры по ночам звуки техногенного характера. В день составления протокола об административном правонарушении он около часа  провел в квартире потерпевшей <ФИО2> и действительно из квартиры Трушникова Д.А.1 со стороны потолка доносился шум, было отчетливо слышно, как будто что-то тяжелое  перетаскивают по полу, скрежет, все происходило в течение полу часа. Из самой квартиры  никакого шума не было, в подъезде было тихо. Когда он поднялся к квартире Трушникова Д.А.1, дверь ему никто не открыл. Объяснения у Трушникова Д.А.1 он  отбирал, но дату не помнит. Объяснения у <ФИО2> он отбирал в ту же ночь. <ФИО2> неоднократно обращалась с жалобами по поводу шума, доносившегося из квартиры <ФИО1>. Трушников Д.А.1 в квартире проживает с супругой и малолетним ребенком. Ранее супруга Трушникова Д.А.1 привлекалась к административной ответственности  за аналогичное правонарушение.

Мировым судьей неоднократно назначались судебные заседания на <ДАТА9>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, в связи с чем, потерпевшей  <ФИО5> направлялась судебная повестка о явке в суд <ДАТА9> по адресу, указанному ею при составлении административного материала в отношении Трушникова Д.А.1, потерпевшая подвергалась принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на <ДАТА7>, <ДАТА8>.

Использовав все возможные меры для вызова <ФИО6> получить от нее объяснения не представилось возможным, поскольку последней судебная повестка не получена, она возвращена мировому судье за истечением срока хранения, определение о принудительном приводе ОМВД России по г.Усинску не исполнено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО5>

Заслушав  Трушникова Д.А.1, <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд считает, что вина привлекаемого к ответственности лица, в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, сообщением в ОМВД России по г.Усинску за вх. в <НОМЕР> от <ДАТА4>, письменными объяснениями <ФИО5> по указанному факту, а также показаниями, допрошенных в ходе судебного разбирательства <ФИО3>,  рапортом сотрудника полиции, и иными материалами дела.

Суд находит вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК».

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» N 95-РЗ от 30 декабря 2003 года (в ред. от 29.09.2010 N 98-РЗ) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством, является признание вины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, обстоятельство, что ранее Трушников Д.А.1  к  административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трушникова Д.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК», и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - подпись-

Копия верна - мировой судья-                                                             Черных Н.Ю.