Решение по делу № 1-24/2017 от 17.08.2017

Дело № 1-102-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17августа 2017 года                                                                                                город Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 102

Волгоградской области Мищенко Н.В.При секретаре                                                                                                          Ляпиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А.,подсудимого                                                                                                Полякова А.А.,

защитникаподсудимого - адвоката                                                                        Масеева С.В.,

представившего ордер №008032от 15.08.2017 и удостоверение № 2438,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС>,  гражданина РФ, имеющего средне образование, не состоящего в браке, судимого 22.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ  с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один)  год 6 (шесть) месяцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 96,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статей  264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области находится уголовное дело по обвинению Полякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному постановлению 01 июля 2017 года, в вечернее время, Поляков А.А.будучи привлеченным к уголовной ответственности  приговором мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 22.09.2016 года, вступившего в законную силу 04.11.2016 года, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение нарушений правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, с назначение наказания в виде 120 часов обязательных работ, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь судимым, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на  безопасность дорожного движения, сел за рульавтомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственный регистрационного знака, <НОМЕР> с признаками опьянения, после чего в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять им по улицам <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.<ДАТА4> примерно в 17 часа 30 минут, Поляков А.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственный регистрационного знака, <НОМЕР>, двигался вдоль дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где был остановлен экипажем ОБДПС УМВД России по г. <АДРЕС>, которым визуально были обнаружены признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе установления обстоятельств нарушения, старшим инспектором ДПС Мусиенко В.А. были выявлены у Полякова А.А. признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Примерно в 17 часа 30 минут этого же дня, на законное требование инспектора ДПС Мусиенко В.А., как должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель Поляков А.А. в присутствии приглашенных понятых согласился. Результаты медицинского освидетельствования показали, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,349 мг/л., что соответствует алкогольному опьянению.           

В связи с тем, что приговор 22.09.2016 года о признании Полякова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вынесен мировым судьей Мищенко Н.В., считаю необходимым заявитель самоотвод по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. В частности, в силу ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных гл. 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Данные предписания являются частью процессуального механизма, исключающего участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.

На основании пункта 1 статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» и пункта 1 статьи 6 Конвенции от 04.11.1959 года «Озащите прав человека и  основных  свобод», провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу ч. 1 ст. 63 УПК РФ, судья не может рассматривать в повторном рассмотрении дела, если ранее он принимал решение по вопросам вновь  ставшим предметом судебного заседания.

Из указанных выше обстоятельств следует, что мировой судья Мищенко Н.В., рассмотрев 22.09.2016 года уголовное дело в отношении Полякова А.А. о совершении им преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ уже высказала своё мнение по вопросам, которые являются вновь предметом судебного разбирательства. Данное обстоятельство может повлиять на беспристрастность и независимость судьи и в силу ч. 2 ст. 62 УПК РФ исключает возможность его участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению Полякова А.А.

При таких обстоятельствах, в силу требований ч.1 ст.62 УПК РФ, у судьи имеются основания для самоотвода и устранения от участия в производстве по уголовному делу по обвинению Полякова А.А. в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ.

В силу п.1, пп. «а» п.2 ч.1, ч.3 ст.35 УПК РФ уголовное дело по обвинению Полякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит направлению председателю вышестоящего суда для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 61-65 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявить по делу самоотвод.

Уголовное дело по обвинению Полякова <ФИО2> преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ направить  председателю Краснооктябрьского районного суда города Волгограда для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда через мирового судью судебного участка № 102 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.    

<ОБЕЗЛИЧЕНО>мировой судья: Мищенко Н.В<ФИО3>