Решение по делу № 1-76/2017 от 18.09.2017

Дело № 1-76/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года                                                                  г. Оленегорск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Оленегорска Мурманской области Канцелярова А.В., защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № 704 и ордер №6869 от 14 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Друбаш <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 13 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска по ст. 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13 октября 2015 года обязательные работы заменены на лишение свободы, 16 марта 2016 года освобожден по отбытию срока наказания (основное наказание отбыто полностью, дополнительное наказание в размере 11 месяцев 04 дня не отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

Друбаш Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска Друбаш Д.А. был осуждён по ст. 264.1 УК Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24 октября 2015 года. 24 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от 13 октября 2015 года заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 26 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года. Освобождён по отбытии срока наказания.

Однако, 11 июля 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут Друбаш Д.А., зная о том, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Audi A6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а именно, следовал по улице Бардина в городе Оленегорске Мурманской области, пока не прекратил движение у дома 48 по улице Бардина в городе Оленегорске Мурманской области.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» при помощи аппарата алкотектор «Юпитер», а также от освидетельствования в медицинском учреждении Друбаш Д.А. отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК Российской Федерации для целей статьи 264.1 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Друбаш Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Друбаш Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявил, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Друбаш Д.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Друбаш Д.А. ранее судим, вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести против безопасности движения в период отбытия наказания по предыдущему приговору, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации также полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, а также того, что Друбаш Д.А. совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что Друбаш Д.А. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, а предыдущее наказание в виде обязательных работ не оказало должного воздействия на его исправление, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Друбаш Д.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая материалы, характеризующие личность подсудимого, с учётом его поведения после содеянного, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что тяжких последствий в результате действий Друбаш Д.А. не наступило, после совершения преступления он предпринял меры к исправлению, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности больше не привлекался, суд считает, возможным применить к подсудимому ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное основное наказание условным.

С учётом санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от 13 октября 2015 года Друбаш Д.А. осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, при этом основное наказание подсудимым на момент постановления приговора отбыто полностью, а дополнительное наказание в размере 11 месяцев 04 дня не отбыто,

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Друбаш Д.А. в период отбытия наказания по приговору от 13 октября 2015 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК Российской Федерации с учётом требований ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере 11 месяцев 04 дня.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Друбаш <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района Мурманской области от 13 октября 2015 года и окончательно назначить Друбаш Д.А. наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Друбаш <ФИО1> испытательный срок 01 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору; не посещать определённые места: рестораны, кафе, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения и места массового скопления граждан, где разрешено распитие спиртных напитков; явиться на консультацию к врачу наркологу в течение трёх месяцев по вступлении приговора в законную силу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев - надлежит исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Друбаш Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Audi A6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ключ, выданные на ответственное хранение законному владельцу - оставить Беловой А.А.;

- три отрезка тёмных дактоплёнок, марлевый тампон, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                       А.А. Алексеева