Решение по делу № 1-60/2020 от 13.11.2020

Дело № 1-60/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года                                                         г. <АДРЕС> области

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Шагжиев С.Б., при секретаре Гаврошенко Н.В.,

С участием  помощника прокурора <АДРЕС> района Ахмедовой Ю.О.,

Обвиняемой Шолоховой Д.Н., ее защитника - адвоката Рожковой А.И.,представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3> Центральной коллегии адвокатов г. <АДРЕС> области,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по городу <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области <ФИО1> о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Шолоховой Дарьи Николаевны, родившейся <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> мкрн <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шолохова Д.Н. подозревается в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, совершённом на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах:

01.10.2020, около 17 часов 30 минут, Шолохова Д.Н., находясь <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, поссорилась со своим сожителем, в связи с чем решила уйти из дома. Так как ей идти было некуда, она решила пойти к Ивановой Ю.Г., проживающей в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

01.10.2020, около 17 часов 50 минут, Шолохова Д.Н. подошла к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и увидела на входной двери навесной замок, а также на крыльце увидела висящий на гвозде ключ, тогда у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом, против воли Ивановой Ю.Г.

С этой целью, 01.10.2020 года около 17 часов 51 минуты, Шолохова Д<ФИО2>, находясь на крыльце дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ивановой Ю.Г., понимая, что проживающая в нём Иванова Ю.Г. не давала своего согласия на то, чтобы она проходила в её жилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Ивановой Ю.Г., и желая их наступления, незаконно, против воли потерпевшей, сняв с гвоздя ключ, открыла им навесной замок и прошла дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тем самым незаконно проникла в чужое жилище, против воли проживающей в нем Ивановой Ю.Г., чем нарушила ее конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», и права, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

230 октября 2020 года в суд поступило постановлениео возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шолоховой Дарьи Николаевны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.

Шолохова Д.Н. в судебном заседании показала, что она возместила моральный вред потерпевшей в размере пяти тысяч рублей. Потерпевшая претензий не имеет, готова примириться, поэтому она не согласна с прекращением уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, средствами для уплаты штрафа не располагает. Защитник Рожкова А.И. в судебном заседании поддержала свою подзащитную Потерпевшая Иванова Ю.Г. в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела Помощник прокурора Ахмедова Ю.О. в судебном заседании поддержала ходатайство следователя и не возражала об освобождении Шолоховой Д.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении производства по делу, поскольку для этого имеются все законные основания.Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ (введена Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР>) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что все, установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.

Как следует из ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как следует из ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, Шолохова Д.Н. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, как личность не представляет общественной опасности, материальный ущерб действиями Шолоховой Д.Н. не причинен, потерпевшая сторона каких-либо претензий к Шолоховой Д.Н. не имеет после заглаживания морального вреда, при таких обстоятельствах,возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", по каждому уголовному делу о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина суду надлежит проверять, имеются ли основания для освобождения лиц, их совершивших, от уголовной ответственности.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 138, частью 1 статьи 139, статьей 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и в соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Вместе с тем в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица.

Указанные  обстоятельства, при отсутствии согласия подозреваемой на прекращение уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не дают основания суду удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по подозрению Шолоховой Д.Н в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, мировой судья

 П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Шолоховой Дарьи Николаевны, подозреваемой в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную  Шолоховой Д.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вынесения.

                   Мировой судья С.Б. Шагжиев<ФИО2>