Решение по делу № 2-3008/2016 от 08.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Викулове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блюдочкина Д.А. к Феоктистову А.А, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Блюдочкин Д.А. иск поддержал и пояснил, что приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Феоктистов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором его гражданский иск о взыскании с Феоктистова А.А. в счет компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. был удовлетворен в части возмещения материального ущерба в полном объеме, а в части компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения и признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ приговор Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. В результате совершения в отношении него вышеуказанного преступления он испытал сильное нервное потрясение и перенес физические и нравственные страдания. За время предварительного следствия от Феоктистова А.А. в его адрес не были принесены извинения. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Феоктистов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, суд не располагает данными о причинах неявки ответчика в судебное заседание. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав помощника Егорьевского городского прокурора фио1, который считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в причинении материального ущерба, установлена вступившим в законную силу приговором Егорьевского городского суда, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Согласно ст. 1099 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Феоктистов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором его гражданский иск о взыскании с Феоктистова А.А. в счет компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. был удовлетворен в части возмещения материального ущерба в полном объеме, а в части компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения и признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Блюдочкина Д.А. после происшествия имелась ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы с частичным повреждением коронки 10го левого верхнего зуба, которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ и возможно были причинены при обстоятельствах происшествия, указанного в постановлении и описанного Блюдочкиным Д.А. Указанная ушибленная рана у Блюдочкина Д.А. является незначительным повреждением, не влечет и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С учетом принципа справедливости и разумности суд считает возможным частично удовлетворить исковое требования Блюдочкина Д.А. и взыскать в его пользу с Феоктистова А.А. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Блюдочкина Д.А. к Феоктистову А.А, удовлетворить частично.

Взыскать с Феоктистова А.А, в пользу Блюдочкина Д.А. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская