Решение по делу № 1-8/2021 от 17.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года                                                                                    г. Черемхово

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области Новиковой Е.Г., при секретаре судебного заседания Быхановой Д.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черемхово Пестюрина Е.Н., подсудимого Горностаева А.Ю. и его защитника - адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Горностаева Алексея Юрьевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горностаев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 16 часов 30 минут у Горностаева А.Ю., увидевшего на перроне станции <АДРЕС>), железнодорожный вокзал, который расположен по адресу: <АДРЕС> пакет из полимерного материала чёрно-коричневого цвета с находящимися в нём планшетом в чехле - книжке, с кошельком коричнево-оранжевого цвета из кожаного материала с денежными средствами в размере 900 рублей и банковской картой <ОБЕЗЛИЧЕНО>», женскими перчатками синего цвета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, для последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел Горностаев А.Ю. <ДАТА4> около 16 часов 30 минут, находясь на перроне станции <АДРЕС>, на расстоянии 50 метров в восточном направлении от железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС>, находящегося по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО1>, и желая их наступления, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладеет им незаконно и безвозмездно, действуя с прямым преступным умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих лиц не наблюдает, а <ФИО1> спит и его преступные действия пресечь не сможет, тайно похитил, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, взяв руками,  принадлежащий <ФИО1> полимерный пакет  чёрно-коричневого цвета, не представляющий материальной ценности  для <ФИО1>, с находящимися в нём планшетом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3G (PS7210OPG) IMEI1:<НОМЕР> стоимостью 2900 рублей 00 копеек  в чехле - книжке, с сим-картой <ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером <НОМЕР>, женскими перчатками синего цвета, кошельком коричнево-оранжевого цвета из кожаного материала, с банковской картой <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющими материальной ценности для <ФИО1>, и с денежными средствами в размере 900 рублей и банковской картой <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В продолжение своих преступных действий Горностаев А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб <ФИО1> на общую сумму 3800 рублей.

  В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно с этим, <ФИО1> представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горностаева А.Ю. в связи с примирением, в котором указала, что Горностаев А.Ю. загладил причиненный вред, ущерб  возместил в полном объеме,  претензий к нему  не имеет.

Стороны не возражали рассмотреть ходатайство потерпевшей в её отсутсвие.

Подсудимый Горностаев А.Ю., после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в присутствии защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что характер и последствия такого решения ему понятны, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил ущерб путем возвращения потерпевшей похищенного имущества.

В судебном заседании защитник адвокат Малаева И.В.поддержала позицию подсудимого Горностаева А.Ю., считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1>, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что он ранее был судим, не смотря на то, что судимости погашены, вновь совершил преступление, то есть на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 15 УК РФ предусмотрено, что преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что Горностаев А.Ю. на момент совершения преступления не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным освободить Горностаева А.Ю. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,  суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Горностаева Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности Горностаева А.Ю. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горностаева Алексея Юрьевича по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- картонную коробку размерами 20*16*2,5 см, с надписью на английском языке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и наклейкой с указанием идентификационных номеров <НОМЕР>, товарный чек на листе белой бумаги размерами 21*8 см от <ДАТА5>, кассовый чек от <ДАТА6>, полимерный пакет чёрно-коричневого цвета, одну пару женских перчаток синего цвета, кошелёк коричнево-оранжевого цвета из кожаного материала, чехол-книжка для планшетного компьютера черного цвета, планшетный компьютер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1:<НОМЕР> - оставить на хранении у <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья