Решение по делу № 4-148/2016 от 04.05.2016

Дело № 4-148/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 мая 2016 года с.Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д.30, Ханзина Л.Е., рассмотрев административное дело в отношении Гарифова Александра Владимировича, …, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гарифов А.В. не пребыл лично и не обеспечил участие своего представителя в проведении внеплановой выездной проверке соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, собственником которого он является, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц ОНД Пинежского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Гарифов А.В. на рассмотрение административного дела не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Мировой судья в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Гарифова А.В.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 14.24 и ч.9 ст.15.29 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Для квалификации действий лица по ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование юридическим лицом проведению проверки, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

28 ноября 2014 года в адрес собственника объекта защиты -здания, расположенного по адресу: … область, … район, с…., ул…., д…., Гарифова А.В. должностным лицом ОНД по Пинежскому району издано предписание №119/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в соответствии с которым, учитывая уточненный срок исполнения предписания, Гарифов А.В. до 01 декабря 2015 года обязан  устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области №А05-2109/2015 от 25 июня 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной (Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года) и кассационной инстанции (Постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2016 года), предписание №119/1/1 от 28 ноября 2014 года, вынесенное в адрес Гарифова А.В. отделом надзорной деятельности Пинежского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области признано соответствующим нормам  ФЗ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме».

Как следует из материалов дела, в период с 25 января по 19 февраля 2016 года Гарифов А.В. воспрепятствовал проведению внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности, на принадлежащем ему на праве собственности объекте защиты, расположенном по адресу: … область, … район, с…., ул…. д…., а именно: 25 января 2016 года в 11 час. 00 мин. и 17 февраля 2016 года в 11 час. 00 мин. не обеспечил свое личное присутствие либо присутствие уполномоченного представителя, ответственного за проведение мероприятий по соблюдению обязательных требований на объекте защиты, предоставив в распоряжение должностного лица письма об отказе в доступе в здание.

Как следует из распоряжения от 12 января 2016 года №4, основанием для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности явилась проверка ранее выданного предписания №119/1/1 от 28 ноября 2014 года, срок исполнения по которому истёк 01 декабря 2015 года и принятие мер по её результатам. Срок проведения проверки установлен с 25 января по 19 февраля 2016 года, в процессе проверки определено в установленные сроки обследовать объект защиты по адресу: … область, … район, с…., ул…, д…, а также рассмотреть представленные Гарифовым А.В. документы по вопросам устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании №119/1/1 от 28 ноября 2014 года.

Уведомление от 12 января 2016 года о проведении и сроках внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на указанном выше объекте защиты (25 января 2016 года в 11 час. 00 мин.) Гарифов А.В. получил 15 января 2016 года.

В ответ направил в адрес должностных лиц органов пожарного надзора письмо с отказом в доступе на принадлежащий ему объект защиты, поскольку считал ранее выданное предписание незаконным.

Должностными лицами ОНД Пинежского района совместно с бухгалтером ООО «Универсал Торг» З. 25 января 2016 года в 11 час. 05 мин. составлен акт об отсутствии на объекте защиты собственника здания Гарифова А.В.

Повторное уведомление от 27 января 2016 года о проведении и сроках внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на указанном выше объекте защиты (17 февраля 2016 года в 11 час. 00 мин.) Гарифов А.В. получил 12 февраля 2016 года.

В ответ направил в адрес должностных лиц органов пожарного надзора письмо с отказом в доступе на принадлежащий ему объект защиты.

Должностными лицами ОНД Пинежского района совместно с бухгалтером ООО «Универсал Торг» З. 17 февраля 2016 года составлен акт об отсутствии на объекте защиты собственника здания Гарифова А.В.

Все вышеперечисленные факты отражены в рапорте главного государственного инспектора ОНД Пинежского района Б.., из содержания которого следует, что не присутствуя лично при проведении проверки, и не направив своего представителя для участия в проверке, Гарифов А.В. уклонился от проведения внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты, собственником которого он является. 

Согласно п.49 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 №375 (далее - Административный регламент), о проведении внеплановой проверки уполномоченное должностное лицо органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, уведомляется органом ГПН не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Предварительное уведомление организации, гражданина о проведении внеплановой проверки по основанию, указанному в абз. 3 подп.3 п.47  настоящего Административного регламента, не требуется.

Согласно пп. 1 п. 47 Административного регламента основанием для начала проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения.

Согласно п.12 Административного регламента лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по надзору, обязаны: обеспечить присутствие руководителей или своих уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению требований пожарной безопасности, обеспечивать доступ должностным лицам органов ГПН при осуществлении ими проверок на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий, производственные, хозяйственные и иные помещения и строения; предоставлять при проведении проверок по требованию должностных лиц органов ГПН сведения и документы о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, в том числе о пожарной опасности производимой или реализуемой продукции.

Анализируя указанные правовые нормы, мировой судья приходит к выводу, что должностное лицо органов пожарного надзора в рамках реализации своих полномочий по проведению контроля за соблюдением требований пожарной безопасности правомерно проводило внеплановую выездную проверку исполнения ранее выданного предписания, которое в установленном порядке признано законным, в отношении объекта защиты, собственником которого является Гарифов А.В., заблаговременно и надлежащим образом извещенный о проведении такой проверки и не явившийся без уважительных причин на  проведение проверки, не направивший своего представителя.

Таким образом, Гарифов А.В. воспрепятствовал проведению государственного контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, не обеспечил свое присутствие или присутствие своего представителя при проведении  проверки.

Вина Гарифова И.В. подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами, которые соответствуют положениям ст.26.11 КоАП РФ, поэтому принимаются мировым судьей  в основу своих выводов.

Таким образом, по делу собраны необходимые доказательства, которые в соответствии с ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ относятся к событию административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.  4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Ранее Гарифов А.В. к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении Гарифову А.В. административного штрафа в минимальном размере.

С учетом изложенного, на основании статей 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,     

п о с т а н о в и л :

Признать Гарифова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области (Главное управление МЧС России по Архангельской области), р/с 40101810500000010003 в отделении Архангельск г.Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2901129780, КПП 290101001, ОКТМО 11648000, код дохода 177 1 16 07000 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности»).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток,  либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов (ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района или непосредственно в Пинежский районный суд.          

Мировой судья                                                                                                  Л.Е. Ханзина