Решение по делу № 5-504/2021 от 25.08.2021

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> Юргамышского судебного района <АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> Юргамышского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> Алексей Николаевич, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев <ДАТА1> по адресу: р.п. Мишкино <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 1А, дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в д. Такташи, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Мишкино, ул. <АДРЕС>, д. 17, инвалида третьей группы, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не имеется,

установил:

в отношении <ФИО2> участковым уполномоченным полиции ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> около 19 часов 00 минут <ФИО2> находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Мишкино, ул. <АДРЕС>, д. 17, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ступней правой ноги в область лица <ФИО5>, от данного удара последний испытал физическую боль, тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, указал, что нанес <ФИО5> удар защищаясь от него. Когда <ФИО5> пришел домой, то между ними начался конфликт, в ходе которого <ФИО5> начал бить <ФИО2>, затем он толкнул его на диван и начал подходить, с кулаками, чтобы еще нанести удары, в это время <ФИО2> лежа на диване, с целью остановить <ФИО5>, чтобы он больше не нанес ему ударов, ударил <ФИО5> один раз ногой по лицу.

Потерпевший <ФИО5> на рассмотрение дела не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА4> около 19 часов 00 минут <ФИО2> находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Мишкино, ул. <АДРЕС>, д. 17, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ступней правой ноги в область лица <ФИО5>, от данного удара последний испытал физическую боль. С протоколом <ФИО2> ознакомлен, в протоколе выполнил запись «ударил один раз ногой в лицо».

В качестве доказательств виновности <ФИО2>, суду представлено объяснение <ФИО5> от <ДАТА5> в соответствии с которым, он в ходе конфликта нанес <ФИО2> около трех ударов по лицу, а затем толкнул его на диван и когда начал подходить к <ФИО2>, то последний нанес ему один удар ногой по лицу.

Имеющееся в материалах дела объяснение <ФИО2> от <ДАТА6>, является недопустимым доказательством, поскольку последний перед опросом предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.  

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <ДАТА4> около 19 часов 00 минут <ФИО2> находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Мишкино, ул. <АДРЕС>, д. 17, защищаясь от действий <ФИО5>, который причинял ему телесные повреждения, нанес один удар ступней правой ноги в область лица <ФИО5>

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями <ФИО2> данными в ходе рассмотрения дела, а также имеющимся в материалах дела объяснением <ФИО5>

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что представленные доказательства не содержат данных, позволяющих сделать вывод, о том, <ФИО2> нанес удар умышленно с целью причинения физической боли.

Так в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> утверждал, что нанес удар <ФИО5>, в целях защиты, поскольку <ФИО2> причинял ему телесные повреждения.

Потерпевший <ФИО2>, в объяснении также указывал, что причинял телесные повреждения <ФИО2> который нанес ему один удар в момент когда он пытался подойти к нему.

По мнению мирового судьи, указанные обстоятельства указывают на наличие в действиях <ФИО2> необходимой обороны. В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие об обратном.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью указывающие на виновность <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.1 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА8>

         Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с момента получения или вручения копии постановления.

<АДРЕС> судья                                                                                <ФИО9>