Решение от 20.09.2021 по делу № 1-35/2021 от 20.09.2021

УИД  22MS0040-01-2021-001747-05     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                          Дело <НОМЕР>

 г. <АДРЕС>  <АДРЕС> край

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем  <ФИО2>, с применением аудиозаписи,  с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО3>,  потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката  <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:  

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего: ул.  <АДРЕС>, д. 38, <АДРЕС>  <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ИП «Царев», военнообязанного, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по  ч.1 ст.111 УК РФ к  2 годам  6 месяцам лишения свободы, в соответствии  со ст.73 УК РФ, условно  с испытательным сроком 2  года;

- <ДАТА4> по постановлению <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-  <ДАТА5> по постановлению Рубцовского городского суда <АДРЕС> края <ДАТА6> освобожден  от отбывания наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> (с учетом постановления этого же суда от <ДАТА7>) условно-досрочно, 7 месяцев 25 дней,

              в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Житель <АДРЕС> края <ФИО5> Александр Николаевич, имея не снятую и не погашенную в установленные законом сроки и порядке судимость, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8>, в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., у <ФИО5>, находящегося в квартире <НОМЕР> дома по адресу: <АДРЕС> край, после ссоры с <ФИО4>, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, с применением предмета, используемого в качестве оружия -  деревянного черенка,  находящегося  тут же, на полу, в помещении квартиры <ФИО5> по указанному адресу.

Реализуя задуманное, <ФИО5>, <ДАТА8>, в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., находясь в квартире <НОМЕР> дома по адресу: <АДРЕС> край, взяв с пола в правую руку деревянный черенок, проследовал в помещение общего коридора дома по указанному адресу, где находился <ФИО4>, и далее действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, удерживая в правой руке деревянный черенок, нанес стоящему напротив него <ФИО4>, один удар указанным черенком в лобную область головы с левой стороны, один удар в левую заушную область головы, и один удар в левую теменную область головы.

Своими умышленными преступными действиями  <ФИО5> причинил  <ФИО4> следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана  в лобной области слева, которая причинила  ЛЕГКИЙ вред здоровью по  признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

- кровоподтеки в левой теменной области /1/, в левой заушной области /1/, которые как по отдельности, так и в своей совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вред здоровью.

Совершая вышеуказанные незаконные действия, <ФИО5> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО4>  и желал наступления именно таких последствий.

Своими умышленными действиями <ФИО5> Александр Николаевич совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, раскаялся в содеянном, пояснил, что не сдержался, что между ним и потерпевшим сложились длительные неприязненные отношения, жалеет, что не поступил иначе. При допросе в качестве подсудимого в судебном заседании показал, что <ДАТА9> вышел на улицу развешивать белье из свое квартиры, <ФИО4> в это время сидел на улице с <ФИО10> <ФИО5> увидел в руке у <ФИО4> нож, пробежал мимо, забежал домой, стал смотреть в глазок двери. Потом взял черенок лопаты, вылез через окошко, подошел к <ФИО4>, который стоял в общем коридоре дома и держал нож. <ФИО4> бросил нож, схватил вилы, стал тыкать вилами в сторону <ФИО5>. <ФИО5> прикрылся дверью в подъезде, как щитом, <ФИО4> тыкал вилами в дверь. <ФИО5> приоткрыл дверь, рукой схватился за вилы, открыл дверь и ударил несколько раз черенком лопаты, по голове <ФИО4> После чего <ФИО5>  вернулся к себе домой, забрав вилы и черенок.

Заслушав государственного обвинителя <ФИО3>, настаивавшего на привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности, защитника <ФИО6>, подсудимого <ФИО5>, допросив потерпевшего <ФИО4>, допросив свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, заслушав оглашенные с согласия сторон показания подозреваемого <ФИО5>, потерпевшего <ФИО4>, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Несмотря на частичное непризнание вины подсудимым <ФИО5>  в инкриминируемом ему деянии, его вина полностью подтверждена совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон  показаниями подозреваемого <ФИО5> подтверждается, что ст.51 Конституции РФ ему была разъяснена и понятна, показания давать желал. Показания давал добровольно, без оказания на него морального и психологического давления. <ФИО5> А.  проживает один по адресу: ул. <АДРЕС>, кв. 2, г. <АДРЕС> край. По соседству, в квартире <НОМЕР> по вышеуказанном адресу, со своей супругой <ФИО10> Викториной по адресу: ул. <АДРЕС>, кв. 3, г. <АДРЕС> край, проживает <ФИО4> Юрий. С <ФИО4> Ю. у  <ФИО5> А. сложились неприязненные отношения. <ДАТА8>  примерно в 15 час. 00 мин. <ФИО5> А. вышел из дома на улицу для того, чтобы развесить белье для сушки. В это время <ФИО4> Ю. и  <ФИО10> В. находились во дворе  дома, а именно сидели на диване, расположенном слева от входной двери в дом. В это время между  <ФИО5> А. и <ФИО4> Ю. возник словесный конфликт на счет соседских отношений. Во время конфликта <ФИО5> А. направился  за дом, и обойдя  дом с обратной стороны, через окно зашел в свою квартиру, чтобы не проходить мимо <ФИО4> Ю., который стоял рядом с входом в дом. <ФИО4> Ю. и <ФИО10> В. так же зашли в дом. Зайдя к себе в квартиру,  <ФИО5> А., разозлившись на <ФИО4> Ю., решил причинить ему телесные повреждения с использованием деревянного черенка, который находился у него в квартире, а именно на полу в помещении квартиры.  Время в этот момент было около 15 час. 20 минут, и находился  <ФИО5> А.  у себя в квартире по адресу: ул. <АДРЕС>, кв. 2, г. <АДРЕС> край. После этого  <ФИО5> А., взяв деревянный черенок в правую руку, вышел в общий коридор дома, где, <ФИО4> Ю., увидев  <ФИО5> А. через открытую дверь своей квартиры, взял в руки вилы, находящиеся у него  квартире,  и так же вышел в общий коридор дома. После этого  <ФИО5> А. стал подходить к <ФИО4> Ю., <ФИО4> Ю. в это время направил вилы в  его сторону, при этом  каких-либо угроз в мой адрес <ФИО4> Ю. не высказывал и действия <ФИО4> Ю.  в тот момент реальной угрозой он не воспринял.  Подойдя к <ФИО4> Ю. <ФИО5> А. схватился за черенок вил левой рукой, пытаясь их забрать у <ФИО4> Ю., однако у  него этого сделать не получилось. После этого  <ФИО5> А., как и задумывал ранее, удерживая деревянный черенок в правой руке, нанес <ФИО4> Ю. один удар указанным черенком в область  головы с левой стороны. От полученного удара, <ФИО4> Ю. наклонил голову  в правую сторону, прижав ее к груди,  при этом   <ФИО5> А. нанес ему вышеуказанным черенком  еще один удар в заушную область головы с левой стороны и один удар в теменную область головы с левой стороны.  Время в этот момент было примерно 15 час. 25 мин., <ДАТА8>,  и находились <ФИО5> А. с <ФИО4> Ю. в общем коридоре дома по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> край, при этом <ФИО4> Ю. стоял напротив  последнего на расстоянии втянутой руки. После этого <ФИО4> Ю.  бросил вилы на пол и зашел в свою квартиру, закрыв за собой дверь. <ФИО5> А. забрал деревянный черенок и вилы, и так же направился в свою квартиру. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании <ФИО5> частично подтвердил показания, данные на стадии дознания, указал, что не имел преступного умысла, протокол своего допроса в качестве подозреваемого подписал, не читая, думал, что дело закончится примирением с потерпевшим, поэтому не придал своим показаниям  значения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля  дознаватель ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> пояснила, что при допросе <ФИО5> в качестве подозреваемого какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось, <ФИО5> находился в адекватном состоянии, не находился в состоянии опьянения, давал показания добровольно, его показания фиксировались с его слов, после допроса он знакомился с протоколом следственного действия, без ограничения по времени, протокол допроса представлен ему для ознакомления, после чего он добровольно подписывал данный протокол, ознакомившись с его содержанием. При проведении проверки показаний <ФИО5> на месте ему был понятен смысл проводимого следственного действия,  подозреваемый  <ФИО5> указал на место в помещении общего коридора дома по адресу: <АДРЕС> края,  где, <ДАТА8> он,  используя деревянный черенок, причинил телесные повреждения <ФИО4>,  тем самым подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого.

Оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО4>, подтверждается, что  он  проживает с женой <ФИО10> В. по адресу:  ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> край. По соседству с <ФИО4> Ю. проживает Киселёв Александр, с которым  у него сложились личные неприязненные отношения. <ДАТА8> <ФИО4> Ю.  в дневное время со своей женой <ФИО10> В. распивал спиртные напитки. <ДАТА8>  примерно в 15 час. 00 мин. <ФИО4> Ю. с <ФИО10> В. находился во дворе  дома, а именно  сидели на диване, расположенном слева от входной двери в дом. В это время из дома вышел <ФИО5> А. для того, чтобы развесить белье для сушки. В этот момент между <ФИО4> Ю. и <ФИО5> А. возник словесный конфликт  насчет соседских отношений.  Далее <ФИО5> А. направился  к себе в квартиру.  <ФИО4> Ю. взял  нож со стола, стоящего перед диваном  и вместе  с  <ФИО10> В. зашел в свою квартиру. Зайдя в квартиру указанный нож <ФИО4> Ю. положил на кухонный стол. Через небольшой промежуток времени <ФИО4> Ю. через открытую дверь своей квартиры увидел, как <ФИО5> А. вышел из своей квартиры в общий коридор, после чего он понял, что <ФИО5> А. зашел в свою квартиру  через открытое окно. При этом в правой руке <ФИО5> А. удерживал деревянный черенок.  <ФИО4> Ю., увидев <ФИО5> А. в общем коридоре дома с черенком  в руке, взял  в руки вилы, стоящие у  него в квартире в помещении кухни, так как понимал, что конфликт между ними сейчас продолжится, и взял вилы для самообороны. Выйдя в коридор с вилами в руках, <ФИО4> Ю. увидел, как <ФИО5> А. с деревянным черенком в руке идет на него, и так же направил вилы в сторону <ФИО5> А., чтобы <ФИО5> А., увидев в  его руках вилы, понял, что в случае его нападения на <ФИО4> Ю., он сможет себя защитить. При этом <ФИО4> Ю. каких-либо угроз в адрес последнего не высказывал, и умысла использовать данные  вилы для осуществления угрозы убийством в тот момент в адрес <ФИО5> А.  у  <ФИО4> Ю., не было.  Когда расстояние между <ФИО4> Ю. и <ФИО5> А. было около полуметра друг от друга, <ФИО5> А. нанес  ему один удар указанным черенком в лобную область головы с левой стороны. После этого, почувствовав сильную физическую боль в лобной области головы с левой стороны, понимая, что <ФИО5> А. может нанести  <ФИО4> Ю. еще удары в указанную область, он наклонил  свою голову к своей грудной клетке с правой стороны. Затем <ФИО5> А. нанес  <ФИО4> Ю. еще один удар указанным черенком в заушную область головы с левой стороны, и один удар в левую теменную область головы.   Время в этот момент было около 15 час. 25 мин. <ДАТА8>, когда <ФИО4> Ю.  и <ФИО5> А. находились в помещении общего коридора дома по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> край. От полученных ударов в область головы <ФИО4> Ю.  испытал физическую боль, после чего бросил вилы на пол в помещении общего коридора дома, после чего зашел в свою квартиру, где затем позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.  <ФИО4> Ю. поясняет, что когда  <ФИО5> наносил ему удары деревянным черенком, каких-либо угроз в его адрес <ФИО5> А. не высказывал.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> частично подтвердил данные им ранее показания, пояснил, что через 10-15 минут после возникшего между ним и подсудимым <ФИО5> конфликта, подсудимый залетел к нему в квартиру в открытую дверь с черенком в руке и ударил его по голове, отчего <ФИО4> упал, потом еще ударил два или четыре раза, также по голове. <ФИО4> защищался от него рукой. После этого супруга потерпевшего <ФИО10> начала выталкивать <ФИО5> из квартиры. После ударов <ФИО4> поднялся, взял вилы и стал вытеснять <ФИО5> из квартиры, держа вилы в руках. Затем <ФИО5> выхватил вилы из рук <ФИО4> и убежал, забрав их с собой. В судебном заседании <ФИО4> указал, что протокол своего допроса подписал, не читая.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> пояснила, что при допросе <ФИО4> в качестве потерпевшего какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось, <ФИО4> находился в адекватном состоянии, не находился в состоянии опьянения, давал показания добровольно, его показания фиксировались с его слов, после допроса он знакомился с протоколом следственного действия, без ограничения по времени, протокол допроса представлен ему для ознакомления, после чего он добровольно подписывал данный протокол, ознакомившись с его содержанием.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса подозреваемого <ФИО5> и потерпевшего <ФИО4> суд не усматривает, так как присутствие защитника <ФИО6> при допросе подозреваемого <ФИО5> и проверке его показаний на месте подтверждается его подписью на данных процессуальных документах, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте.  Протокол допроса подозреваемого <ФИО5>, протокол проверки показаний <ФИО5> на месте подписаны им без замечаний к их содержанию.  <ФИО5> был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании <ФИО5> подтвердил, что подписал вышеуказанные протоколы следственных действий без замечаний, давление не него со стороны дознавателя <ФИО12> не оказывалось. Протокол допроса потерпевшего <ФИО4> подписан им без замечаний к его содержанию.  <ФИО4> был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании <ФИО4> подтвердил, что подписал вышеуказанный протокол следственных действий без замечаний, давление не него со стороны дознавателя <ФИО12> не оказывалось.

При этом, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности дознавателя <ФИО12> к привлечению <ФИО5> к уголовной ответственности, мировым судьей не установлено.

Поскольку причины изменения своих показаний, указанные подсудимым <ФИО5>, потерпевшим <ФИО4> не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не соответствуют действительности, мировой судья критически относится к изменению их показаний, данных в ходе предварительного следствия, со стороны подсудимого <ФИО5> и потерпевшего <ФИО4> и полагает наиболее достоверными показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия, которые кладет в основу приговора.  

Показания подсудимого <ФИО5>,  данные на стадии дознания, согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО17>, протоколом проверки показаний <ФИО5> на месте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10> пояснила, что потерпевший <ФИО4> является ее мужем, они проживают вместе, <ФИО5> живет по соседству, у нее не было неприязненного отношения к подсудимому до произошедших событий, в результате которых причинен вред здоровью ее мужу. <ДАТА9> днем она и ее супруг <ФИО4> сидели на улице, на диване, ели арбуз. В это время на улицу вышел <ФИО5>, стал развешивать белье, сильно толкнул ее мужа <ФИО4> <ФИО4> встал, держа в руке нож, так как резал арбуз, потом они зашли с арбузом домой, через некоторое время <ФИО5> залетел с дубинкой и разбил голову <ФИО4>, начал наносить <ФИО4> удары.   <ФИО10> стала выталкивать <ФИО5> из квартиры, а <ФИО4> взял вилы и пошел на <ФИО5>, <ФИО5> вытянул их вместе с вилами на улицу, схватил вилы, и ушел с ними на улицу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО11> показала, что она проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> край. <ДАТА8> примерно в 15 час. 00 мин. <ФИО11> С. находилась дома, занималась домашними делами, когда услышала, что у соседей из второй и третьей квартиры дом происходит конфликт. <ФИО11> С. решила позвонить в полицию и сообщить о произошедшем.  После прибытия сотрудников полиции, <ФИО11> С. Вышла на территорию домовладения, где увидела, что во дворе стоит сосед <ФИО4> Ю., у которого была разбита голова. В этот день <ФИО11> С. каких-либо  конкретных высказываний угроз не слышала и момента нанесения ударов не видела.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность <ФИО5> подтверждается исследованными по ходу судебного разбирательства иными доказательствами:

            - протоколом осмотра места происшествия  от <ДАТА8>, согласно которого была осмотрена квартира  по адресу: <АДРЕС> края.  В ходе осмотра были изъяты деревянный черенок и вилы с деревянным черенком;

- согласно рапорта ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> майора полиции   <ФИО19> от <ДАТА8>,  <ДАТА8>  <ФИО4> были причинены телесные повреждения;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого у  <ФИО4> были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана  в лобной области слева, которая причинила  ЛЕГКИЙ вред здоровью по  признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно  п.8 «Медицинских  критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,  утвержденных приказом  <НОМЕР> Министерства здравоохранения и  социального развития РФ от <ДАТА11> т.к. для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не более 21 дня, кровоподтеки в левой теменной области /1/, в левой заушной области /1/, которые как по отдельности, так и в своей совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вред здоровью, т.к. не вызвали  кратковременного расстройства здоровья и незначительной  стойкой утраты  общей трудоспособности, согласно  п.9 «Медицинских  критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 <НОМЕР> Министерства здравоохранения и  социального развития РФ от <ДАТА11>;

- протоколом от <ДАТА13> проверки показаний на месте подозреваемого  <ФИО5> в присутствии защитника  <ФИО6>, согласно которого подозреваемый  <ФИО5> указал на место в помещении общего коридора дома по адресу: <АДРЕС> края,  где, <ДАТА8> он,  используя деревянный черенок, причинил телесные повреждения <ФИО4>,  тем самым подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого;

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которых был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: деревянный черенок.

С учетом адекватного поведения подсудимого <ФИО5> в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

Об умысле <ФИО5> на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует способ совершения преступления, обстановка его совершения. Содеянное свидетельствует о том, что <ФИО5> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность причинения телесных повреждений <ФИО4> и желал их наступления, т.е. совершил преступление с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к <ФИО4> Иной мотив не установлен.

Материалами дела не подтверждается, что <ФИО4> совершал действия в отношении <ФИО5>, сопряженные с насилием, опасным для жизни последнего, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. На основании вышеизложенного отсутствуют основания полагать, что вред здоровью <ФИО4> причинен <ФИО5> в состоянии необходимой обороны. Поэтому в этой части судья расценивает доводы <ФИО5> о том, что у него не было другого выбора, кроме как напасть на <ФИО4> первым, в качестве избранной им позиции защиты.

                В основу обвинения подсудимого <ФИО5> мировой судья считает необходимым положить  признательные показания подсудимого <ФИО5> данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего <ФИО4>, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля <ФИО11>, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, согласующийся с ними протокол проверки показаний на месте от <ДАТА13> с участием подозреваемого <ФИО5>, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, протокол осмотра места происшествия от <ДАТА16>

           Положенные судом в основу приговора показания подсудимого <ФИО5> со стадии дознания, согласующиеся с ними показания потерпевшей стороны, оглашенные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, логичны, не противоречивы и последовательны, объективно подтверждаются материалами дела.

              Оснований для самооговора <ФИО5>, оснований для оговора его потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

              Свидетель <ФИО10> при даче показаний в судебном заседании подтвердила, что удары по голове деревянным черенком  наносил только подсудимый <ФИО5>, никто другой удары потерпевшему не наносил.

              В связи с этим, мировой судья оценивает критически показания потерпевшего <ФИО4> и свидетеля <ФИО10> о том, что удары по голове тушину Ю.В.  были нанесены <ФИО5>  не в общем коридоре дома по адресу: <АДРЕС>, 38, <АДРЕС>, а в квартире <НОМЕР> по данному адресу, где проживает <ФИО4>, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями подсудимого <ФИО5>, данными в судебном заседании и на стадии дознания, показаниями потерпевшего <ФИО4>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

     Допрошенная в судебном заседании в качестве свилетеля дознаватель ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12>  пояснила, что показания <ФИО4> вносились в протокол допроса потерпевшего  со  слов <ФИО4>, давление на <ФИО4> не оказывалось, все права потерпевшего ему разъяснены. <ФИО4> был ознакомлен с протоколом допроса его в качестве потерпевшего незамедлительно, после чего он  расписался в нем. Замечания от него по содержанию его показаний не поступали. По времени ознакомления с протоколом <ФИО12> его не ограничивала.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО5> в совершении преступления - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, является полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО5> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

 <ФИО5> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление является оконченным, совершено умышленно, направлено против здоровья человека.

Согласно справки-характеристики от <ДАТА17> УУП МО МВД России «<АДРЕС>, материалов дела, <ФИО5> характеризуется по месту жительства удовлетворительно; проживает один, официально трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей не поступало. <ФИО5> не состоит на учете у психиатра или нарколога в КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». <ФИО5> вину признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования,  находится в трудоспособном возрасте, принес извинения потерпевшему, страдает хроническим заболеванием, его мать также имеет хроническое заболевание. Потерпевший <ФИО4> не настаивает на строгом наказании.

            Мировой судья признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины <ФИО5>, его активное содействие расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его и его близкого родственника, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

            Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со п. «а» ч.1 статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации мировой судья признает наличие в действиях <ФИО5> рецидива преступлений.

            Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым <ФИО5> относится к категории небольшой тяжести, искреннее раскаяние подсудимого в совершенном деянии, в целях исправления подсудимого <ФИО5> и восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление <ФИО5> возможно без реального отбывания наказания, без изоляции от общества, назначает <ФИО5> соразмерное наказание, не связанное с реальным лишением свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы условно, не в максимальных пределах ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░.68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

           ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░6> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ 6060 ░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░  6060 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. <░░░5> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307 - 310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

<░░░5> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ <░░░5> ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░5> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 060 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         <░░░1>