Решение по делу № 5-492/2017 от 19.05.2017

Дело № 5-492/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 19 мая 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),

с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Красовского А.В.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Красовского А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

  Красовский А.В. являясь водителем, управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>, имея признаки опьянения, в 02 час. 55 мин. <ДАТА4> в отделении неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            В судебном заседании Красовский А.В. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Также пояснил, что <ДАТА5> около 19 час. он попросил своего друга <ФИО2> забрать его с работы из гаража, находящегося на ул.Водопроводная. <ФИО2> приехал на своем автомобиле RENAULT DUSTER черного цвета и забрал его, чтобы отвезти домой, так как у него очень сильно заболел живот. Они ехали по <АДРЕС>, загорелся красный свет светофора и <ФИО3> остановился, ожидая когда загорится зеленый сигнал светофора, чтобы продолжить движение.  Ему становилось все хуже. Проезжая светофор, находящийся у телецентра, они вновь были вынуждены остановиться на красный свет. Поскольку ему стало совсем плохо, он попросил <ФИО2> ехать быстрее. <ФИО3> поехал быстрее и в зоне действия знака запрещающего обгон совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав транспортное средство, двигавшееся впереди. В этот момент появились сотрудники ГИБДД, по видимому, увидевшие нарушение ПДД РФ. В районе недействующей автозаправки (на <АДРЕС> сотрудники ГИБДД остановили транспортное средство, в котором он ехал домой. Затем сотрудники ГИБДД стали оформлять документы, происходило это довольно долго и так как ему было уже совсем плохо и он совсем не мог терпеть, то решил сесть за руль RENAULT DUSTER и сам доехать куда-нибудь, где он мог бы справить свою нужду. Он успел отъехать с места остановки транспортного средства около 5-6 метров, когда его остановили сотрудники ГИБДД, поставив свою машину перед машиной, за управлением которой он находился. Потом сотрудники ГИБДД вытащили его из машины, начали ломать ему руки, он просил их отпустить его в кафе «Боцман», находящееся рядом с местом остановки машины, но они его не отпустили, вызвали наряд полиции и передали его наряду полиции, который привез его в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС>, находящуюся по адресу: <АДРЕС>. В помещении дежурной части сотрудник полиции пнул его ногой по правой руке и вывернул ему большой палец. Потом они разрешили ему сходить в туалет, а затем поместили его в камеру, где он находился длительное время. Затем за ним приехали сотрудники ГИБДД, которым он показал свой опухший палец. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился, но подписать акт не смог, так как болел вывихнутый палец. Сотрудники ГИБДД  отвезли его в наркологию на <АДРЕС>. Приехав в наркологию, он попросил медицинского работника оказать ему медицинскую помощь по поводу вывиха пальца, но та отказала ему в грубой форме, на его просьбы не реагировала, поясняя ему, что она является врачом наркологом и не обязана лечить его вывихи. После чего она предложила ему расписаться в журнале, но он не смог. Он продолжал ее убеждать, что она должна оказать ему медицинскую помощь, но врач на его просьбы не реагировала и грубила ему. После чего потребовала от сотрудников полиции увести его, так как он рассказал ей все ее обязанности, что ее возмутило. После этого сотрудники ГИБДД отвезли его в городскую больницу, где ему оказали медпомощь. Затем его поместили в спецприемник.

            Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12  КоАП РФ.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» определено право сотрудника ГИБДД проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

            Учитывая, что у Красовского А.В.1 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - запах алкоголя изо рта, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  было предъявлено ему на законных основаниях.

Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у Красовского А.В.1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан его освидетельствовать.

            Из представленных суду материалов усматривается, что  Красовский А.В. <ДАТА4> в 02 час. 12 мин. отказался от  освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения.

            Частью 1.1 ст.27.12  КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования …… установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Поскольку у Красовского А.В.1 имелись вышеуказанные признаки опьянения, у должностного лица было достаточно оснований полагать, что данный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При этом учитывая, что на месте Красовский А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

            Как следует из материалов дела, Красовский А.В., согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в специализированном медицинском учреждении от его прохождения отказался.  

О том, что Красовский А.В., являясь лицом, управлявшим  транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  11 АА  787009 от <ДАТА4> (л.д.2), согласно которому <ДАТА4> в 02 час. 55 мин. Красовский А.В. являясь водителем, управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке;

- протокол 11 ОА 117085 от <ДАТА4> (л.д.4), из которого следует, что в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения Красовский А.В. был отстранен от его управления;

            - акт 11 СС 057833 от <ДАТА4> (л.д.6) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которыми Красовский А.В. отказался от  освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения;

- протокол 11 РР 033702 от <ДАТА4> (л.д.8), согласно которому Красовский А.В. с его согласия, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4> <НОМЕР> ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» (л.д.10), из которого следует, что Красовский А.В. от медицинского освидетельствования отказался;

- копия рапорта инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО4> от <ДАТА4> (л.д.14-15), в соответствии с которым <ДАТА5> в 20 час. 44 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> за нарушение ПДД РФ, а именно за совершение обгона двух транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство марки <НОМЕР>, за управлением которого находился <ФИО3> <ФИО3> был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В ходе беседы с <ФИО5>, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя, сотрудники ГИБДД стали оформлять соответствующие документы. Находясь в патрульном автомобиле, <ФИО4> обратил внимание, что автомобиль <НОМЕР>) пытается тронуться с места остановки. Подойдя незамедлительно к водительской стороне данного автомобиля, он увидел, что за управлением автомобилем находится человек, ранее находившийся в салоне автомобиля в качестве пассажира. Впоследствии было установлено, что им является Красовский А.В. Он потребовал у Красовского А.В.1 выйти из-за управления автомобилем и прекратить движение с места остановки, т.к. регистрационные документы на автомобиль находились в патрульной машине на проверке. Однако Красовский А.В. его требование проигнорировал и попытался уехать с места остановки, включив первую передачу. Увидев данное неповиновение, он одной ногой уперся в порог автомобиля, второй ногой уперся в открытую водительскую дверь, руками схватившись за руль, и таким образом находясь в процессе движения транспортного средства снаружи автомобиля, пытался направить автомобиль в сторону правого сугроба, чтобы избежать дальнейшего движения автомобиля, так как от Красовского А.В.1 исходил запах алкоголя, у него имелись видимые признаки алкогольного опьянения и своими действиями он мог причинить вред себе и окружающим. В таком положении они проехали около 40-50 метров.  Поскольку Красовский А.В. отказывался выполнить законные требования сотрудника ГИБДД,  к нему согласно ст.ст.20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников. После чего Красовский А.В. был передан наряду полиции, подъехавшему на вызов сотрудников ГИБДД. Наряд полиции доставил Красовского А.В.1 в дежурную часть  ОМВД России по г.Воркуте. После оформления соответствующих документов в отношении <ФИО7> и находившейся там же гражданки <ФИО8>, сотрудники ГИБДД проехали в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте, где установили личность Красовского А.В.1, отстранили его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, о чем составили протокол. После этого Красовскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Красовский А.В. отказался. Учитывая, что у Красовского А.В.1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.  Красовский А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, но подписывать протокол отказался. В медицинском учреждении Красовский А.В. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Отказ от  медицинского освидетельствования был зафиксирован врачом специализированного медицинского учреждения;

- копия постановления от <ДАТА4> (л.д.18), согласно которому Красовский А.В. подвергнут административному наказанию за совершение <ДАТА5> в 21 час. 01 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- объяснение ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Воркуте <ФИО9> от <ДАТА4> (л.д.12), в соответствии с которым <ДАТА5>, находясь в патрульном автомобиле по адресу: <АДРЕС>, при составлении административного материала в отношении <ФИО5> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он обратил внимание что ИДПС <ФИО4> подошел к припаркованному автомобилю <НОМЕР>) и попытался открыть водительскую дверь. В этот же момент данный автомобиль начал движение с резким ускорением в сторону <АДРЕС> по <АДРЕС>. <ФИО4>, схватившись одной рукой за рулевое колесо, а другой за открытую водительскую дверь проехал в таком положении примерно 40-45 м, после чего автомобиль остановился. Совместными усилиями им удалось извлечь из автомобиля водителя. Как позже было установлено, им оказался Красовский А.В., из ротовой полости которого исходил резкий запах алкоголя. Вел себя Красовский А.В. агрессивно и вызывающе;

- копия рапорта ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Воркуте <ФИО9> от <ДАТА4> (л.д.13), из которого следует,  что <ДАТА5>, находясь на маршруте патрулирования АП-317 совместно с ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Воркуте <ФИО4>, двигаясь в 20 час. 44 мин. со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, они обратили внимание на двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль <НОМЕР>, который совершил обгон двух транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный автомобиль был ими остановлен. За управлением указанным транспортным средством на момент его остановки находился <ФИО3>;

- видеозаписи, в соответствии с которыми в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство <НОМЕР>). На момент остановки транспортного средства, за его управлением находился <ФИО3> (файл 2017_0506_205529_019). В ходе составления соответствующих протоколов в отношении <ФИО5>, сначала один, а затем и второй сотрудник ГИБДД выбежали из патрульного автомобиля. <ФИО3> какое-то время находился в патрульном автомобиле один, затем он также вышел из автомобиля. При этом со стороны улицы доносились крики, а также было слышно, как по рации вызывают сотрудников полиции для оказания помощи сотрудникам ГИБДД (файлы 2017_0506_205830_020 и 2017_0506_210130_021). Затем сотрудники ГИБДД продолжили оформлять в отношении <ФИО5> соответствующие документы и отобрали у него объяснение. <ФИО3> пояснил, как пока он находился в салоне патрульного автомобиля, его автомобиль неожиданно начал движение и один из сотрудников полиции пытался его остановить (файлы 2017_0506_210730_023, 2017_0506_211030_024, 2017_0506_211330_025 и 2017_0506_211630_026). Затем Красовский А.В., находясь в кабинете ОМВД России по г.Воркуте, отказался от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте,с его согласия он был направлен в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования (файл 20170507_020721).  

Довод Красовского А.В.1 о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, однако врач сама не стала его освидетельствовать, суд находит явно надуманным и не соответствующим материалам дела.

Представленная лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия постановления Воркутинского городского суда от <ДАТА4> не опровергает представленных доказательств. Данный документ свидетельствует о том, что Красовский А.В. <ДАТА5> в 21 час. 01 мин., находясь у <АДРЕС> по <АДРЕС>, не выполнил законные требования сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает доказанным совершение Красовским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Красовского А.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подлежит наказанию за его совершение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие у Красовского А.В.1 на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Красовскому А.В. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

            Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Красовского А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление в части лишения Красовского А.В.1 права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте. Разъяснить лицу,привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК)

ИНН получателя -1101481581

КПП получателя - 110101001

Банк получателя - Отделение -  НБ Республика Коми

БИК банка получателя - 048702001

Расчетный счет - 40101810000000010004

КБК:   18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) 

ОКТМО - 87710000

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу 11АА 787009 от <ДАТА4>, УИН:18810411170030004460

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева