Решение по делу № 2-84/2012 от 07.02.2012

Дело <НОМЕР>)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                         г.  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, указав, что ответчики имеют задолженность по оплате потребленной электроэнергии по <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 2 за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере основного долга 14602 руб. 31 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков, а также пеню в сумме 2245 руб. 68 коп. и судебные расходы - уплаченную госпошлину в размере 673 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт проживания ответчиков в указанной квартире, обязанность оплаты за потребляемую электроэнергию, период и размер задолженности подтверждаются представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст.540 ГК РФ договор электроснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата потребленной электроэнергии производится в силу ст.544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета. Истец производил начисления в соответствии с указанными данными.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств отсутствия задолженности за указанный в иске период по оплате потребленной электрической энергии ответчиками суду не представлено. Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Обсуждая требование о взыскании пени в размере 2245 руб. 68 коп., суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В материалах дела имеется расчет начисления пени за электрическую энергию, проверяя который, суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени, поскольку ответчиком несвоевременно вносились платежи, при этом доказательств отсутствия своей вины в этом ответчиком суду не представлено (п.2. ст. 330, п.1 и 2 ст. 401 ГК РФ). Вместе с тем суд полагает, что размер штрафной неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств до суммы 1000 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Всего с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма 15602 руб. 31 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 624 руб. 09 коп., т.е. по 209 руб. 03 коп. с каждого ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» денежную сумму в размере 15602 (пятнадцать тысяч шестьсот два) руб. 31 коп.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возврат госпошлины в размере 209 (двести девять) руб. 03 коп.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возврат госпошлины в размере 209 (двести девять) руб. 03 коп.

Взыскать с <ФИО5> в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» возврат госпошлины в размере 209 (двести девять) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>