Решение по делу № 5-713/2015 от 24.07.2015

дело 5-713/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 июля 2015 года Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Калмыкова В.Э., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная152, дело об административном правонарушении в отношении

Брюллер <ФИО1>, <ДАТА2>»,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Брюллер А.Л., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Брюллер А.Л. являясь директором ООО «РИК» не представил в Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации расчет за 1 квартал 2015 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной трудоспособности и в связи с материнством по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходов на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2015года не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. 15 мая 2015 года. Брюллер А.Л., будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, своего представителя не направил и не просил рассмотреть административный материал в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Пунктом 1 части 9 статьи 15 указанного закона установлено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Отчетными периодами в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона №212-ФЗ признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «РИК» является Брюллер А.Л. Из материалов дела следует, что ООО «РИК», которое является плательщиком страховых взносов, не представило в Пенсионный фонд расчет за первый квартал 2015 год в установленный законом срок- 15 мая 2015 года расчет предоставлен 22.05.2015года. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 686 от 02.07.2015г., выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, Брюллер А.Л., являясь директором ООО «РИК», не исполнил обязанность по предоставлению, в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган ПФР за 1 квартал 2015 год. Представленные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП, доказанной. Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В силу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения, т.е. малозначительность, является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятым на себя обязательствам, однако судом установлено, что расчет предоставлен 22.05.2015года. Оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что действия Брюллер А.Л.,хотя формально и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку расчет предоставлен с незначительным сроком нарушения.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, совершенное правонарушение  суд признает малозначительным, в связи, с чем лицо   подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Брюллер <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33  КоАП РФ,  от административной ответственности за совершение административного правонарушения, освободить в виду его малозначительности освободить, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении  в отношении Брюллер <ФИО1> прекратить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней  со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                       В.Э. Калмыков