Решение по делу № 1-10/2021 от 02.07.2021

                                Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года мировой судья судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края Тиц Е.С.,

         с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,

        подсудимого Чекунова Д.А.,

        защитника Уланского А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 24.03.2021,

       потерпевшего <ФИО1>,

       представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>,

       при секретаре Вебер В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чекунова Дмитрия Анатольевича, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Чекунов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <ФИО1> находились в баре <АДРЕС> где на почве личных неприязненных отношений  у Чекунова Д.А. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, Чекунов Д.А. 30.11.2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в баре <АДРЕС> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, нанес <ФИО1> не менее 3 ударов в область головы, отчего <ФИО1> упал на пол. Затем <ФИО1> встал на ноги. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Чекунов Д.А. кулаками нанес не менее семи ударов по телу <ФИО1>, отчего <ФИО1> упал. После этого Чекунов Д.А. достал из кармана своей одежды неустановленный дознанием нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им <ФИО1> не менее двух ударов в область левого бедра и левой ягодицы, причинив телесные повреждения. После этого Чекунов Д.А., видя, что достиг реализации своего преступного умысла, самостоятельно прекратил свои действия и с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Чекунова Д.А. <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левого бедра (1). Резаная рана левой ягодицы. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности  причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки век левого глаза (1), левого локтевого сустава (1), правого локтевого сустава (1), правого лучезапястного сустава с распространением на правую кисть (1), кровоподтек красной каймы и кожной части нижней губы справа с кровоизлиянием и ссадиной слизистой оболочки губы на уровне его (по 1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

         Таким образом, Чекунов Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, квалифицируемое, как умышленное  причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     В судебном заседании подсудимый Чекунов Д.А. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, отказался от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Чекунова Д.А., данных последним в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, протокол допроса от 31.12.2020 (л.д. 57-60), протокол дополнительного допроса от 18.02.2021 (л.д. 102-103), из которых следует, что 30.11.2020 около 19 часов 20 минут (время посмотрел на часах в телефоне) он совместно со своим братом <ФИО3> М.А. и их знакомой <ФИО4>, пришли в бар <АДРЕС>, точный адрес бара не помнит. В данном баре работает их мама - <ФИО5>, и они часто к ней туда заходят в гости. Так, 30.11.2020, находясь по вышеуказанному адресу, они сели за стол, который расположен слева от входа. В данном баре они распивали спиртное, а именно пиво. Также в баре находись неизвестные ему два парня, которые сидели за третьим столом, который был расположен напротив барной стойки. Около 21 часа 00 минут, в данный бар зашел ранее ему не известный мужчина, на руках у него была собака, породу собаки он не знает. Мужчина прошел к бару, потом присел за третий стол к парням. В ходе распития алкоголя, к ним неоднократно подбегала его собака, и они с ней играли. После собака начала злиться, и начала рычать. Мужчине это видимо не понравилось, и он подошел к ним, высказав претензию, и ушел за свой стол. Он подошел к данному мужчине, и попросил его выйти из бара, так как в баре с собакой находиться нельзя, на что он ему грубо ответил, что он никуда не пойдет, и если ему надо, чтобы он сам уходил. В этот момент он разозлился, и нанес ему один удар левой рукой, а именно ладонью по лицу. После нанесенного им удара, мужчина встал, и начал выражаться нецензурными словами. В этот момент мать и брат находились на улице, а <ФИО6> сидела за столом. Позже мама и брат зашли в бар и спросили, что происходит, на что он пояснил, что мужчина его оскорбил, так как у него была сломана правая рука, его брат стал за него заступаться, и успокаивать мужчину. Мужчина начал лезть в драку с братом, а мама начала брата оттаскивать, и в этот момент, пока мама разнимала брата с мужчиной, он еще раз нанес левой рукой, а именно кулаком удар по лицу мужчине, отчего он не удержал равновесие и упал. Всего механизма он не помнит, так как происходило все очень быстро, и при этом он был очень пьян, так как перед этим они выпили большое количество алкоголя. В момент, когда мама разняла и они успокоились, мужчина снова что-то начал говорить грубое в их адрес, и у них началась повторная потасовка, где он сцепился с данным мужчиной, они с ним упали на пол. Их снова начали разнимать, его мама и парни, которые сидели за столом с тем мужчиной. Он встал с пола, мужчина еще лежал на полу и пытался подняться. В этот момент он достал из своего кармана нож, и нанес ему несколько ударов в область ноги, куда именно и сколько ударов нанес, он не помнит. После этого он вышел на улицу и выкинул нож за здание бара, и ушел домой. После ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что по данному поводу ему нужно явиться в ОП «Приобский», который расположен по адресу: пер. Дружный, 3 г. Бийска. В этот же день он пришел в ОП «Приобский», где сотрудник полиции взял с него объяснение, так как в тот момент он еще был в состоянии алкогольного опьянения, в объяснении он указал неточные моменты, так как был взволнован сложившейся ситуацией. Сам факт того, что он совершил данное преступление он не отрицает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В дополнение к ранее данным показаниям Чекунов Д.А. дополнил, что 30.11.2020 года около 22 часов 00 минут, когда он находился в баре <АДРЕС>, где барменом работает его мама <ФИО5>,  между ним и потерпевшим <ФИО1> возникла ссора, он подошел к <ФИО1> и предложил ему выйти на улицу, чтобы разобраться. Однако он отказался и стал его оскорблять, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Тогда он нанес ему удар ладонью по затылку, после чего он встал из-за стола, приготовившись драться и в это время к ним подбежала его мама <ФИО5>, которая стала отталкивать его к выходу из бара, оттолкнула  его к входной двери и вывела его на улицу. <ФИО1> в это время выражался в его адрес нецензурной бранью. Он вышел на улицу, там в это время находились брат <ФИО8>. <ФИО5> зашла обратно в бар, а он рассказал брату о случившемся и они втроем зашли в помещение бара, то есть он, его брат <ФИО9> Он, его брат и <ФИО4> сначала стояли у входа, и между ними и <ФИО1> происходила словесная перепалка, а затем его брат, заступаясь за него, попытался ударить <ФИО1>, так как у него была сломана правая рука и он сам бы за себя постоять не смог. Где находилась <ФИО4> во время всего происходящего, он не знает, не помнит, не обращал на нее внимания, он предполагал, что она вообще сидит за столиком. <ФИО5> отталкивала их от него, но им удалось подойти к нему и в какой-то момент он ударил его левой рукой, отчего <ФИО1> упал на пол. Он в это время стал разговаривать с одним из парней, с которыми сидел <ФИО1>. Парень просил прекратить драку и пытался его успокоить, на что он отвечал, что <ФИО1> сам стал оскорблять его. Что делали его брат и мама, он сказать не может, не обращал на них внимания, так как разговаривал. В какой-то момент <ФИО1> поднялся на ноги и между ними началась драка. Они руками нанесли друг другу несколько ударов по голове и верхней части тела. В какой-то момент <ФИО1> упал на пол и стал подниматься. При этом <ФИО5> пыталась помочь ему подняться, но он схватил ее за волосы, отчего она закричала от боли. Он в это время достал из кармана имевшийся у него при себе нож и стал держать его в левой руке, так как правая у него была сломана. Данный нож у него находился с собой, так как в то время, пока у него сломана рука, одной рукой ему неудобно открывать капот автомобиля, и он данным ножом пользовался, когда занимался с автомобилем. Когда <ФИО1> встал, у него произошла потасовка с братом, он особо не обратил внимания, кто кому там наносил удары, он в это время пытался ударить ножом <ФИО1>, чтобы остановить его, но не попал, а <ФИО1> снова упал на пол и стал пытаться подняться, встал на четвереньки. Мама в это время оттолкнула брата к стене бара и держала  его там. В это время он, так как он был зол на <ФИО1>, ножом нанес ему с незначительной силой два удара в область спины, как он понял эти два удара даже не причинили вреда <ФИО1>, так как на нем была толстая верхняя одежда, а затем он обошел его, и ударил его один раз с незначительной силой и второй раз немного сильнее ножом в область левого бедра. После чего он отошел и убрал нож в карман. После этого между ними произошла еще небольшая перепалка, после чего все успокоились и далее конфликт происходил только словесно. Он через какое-то время вышел на улицу и до приезда сотрудников полиции выбросил нож, куда, он показать не сможет, он не глядя бросил его куда-то за угол со значительной силой. Куда именно, указать не может, так как было темно, после чего он зашел снова в бар, а через некоторое время ушел.

         После оглашения показаний Чекунов Д.А. пояснил, что его показания, изложенные в протоколе дополнительного допроса более верные, он восстановил события при помощи видеозаписи. В последнем слове подсудимый пояснил, что принес извинения потерпевшему.

        Помимо признательных показаний подсудимого Чекунова Д.А., его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах. 

        Так, потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что в 19 часов 00 минут он ходит гулять с собакой. 30.11.2020 около 20-00 час. он решил зайти в бар, выпить пиво. Зашел в бар, подсел к ребятам за третий столик, крайний справа. Познакомился, присел, начали разговаривать. Их имена уже не помнит. Потом подсудимый Дмитрий начал приставать к собаке. Подсудимый сидел в компании, как он узнал позже, это был его брат <ФИО11>. Дмитрий несколько раз подходил, собака начала злиться, <ФИО1> сказал ему, что сейчас собака его укусит, и забрал собаку к себе на колени. Чекунов ушел на выход, и он думал, что инцидент исчерпан. Чекунов вернулся через пять минут, проходя мимо потерпевшего, он один раз ударил его по лицу кулаком. Правой рукой в челюсть. От удара потерпевший почувствовал боль в области удара, упал на пол, на спину. <ФИО1> встал, начал на него ругаться. Подсудимый вышел на улицу и через некоторое время вернулся с братом и <ФИО6>. Его мать встала перед <ФИО1>, через ее плечо ему наносили удары, в связи с чем он её оттолкнул. Она успокаивала сыновей. В драке <ФИО11> (Чекунов) почти не участвовал, потому что на его руках висела Ольга (Чекунова), чтобы никто не дрался. Первым <ФИО1> ударил брат подсудимого - <ФИО11>, ударил в лицо. После того, как потерпевший отодвинул Ольгу, они стали наносить ему удары, он тоже пытался их ударить. Драка была обоюдная. <ФИО6> пыталась закинуть ему капюшон, в это время Дмитрий наносил удары в лицо, когда он упал, били ногами по лицу. Кто бил ногами, он не помнит, он закрывал лицо руками. Когда он упал на спину, удары ему наносили <ФИО6> и Дмитрий. Потерпевший поднялся со спины, ему подставили подножку. Он упал на четвереньки и в это время ему нанесли четыре удара. Первый в лопатку, затем в бедро. Дмитрий по отношению к нему находился ближе к голове, но он все время крутился. Когда был нанесен последний удар, он находился на  четвереньках. Он почувствовал, что у него по бедру бежит жидкость. Он схватил Дмитрия и уронил его на пол и сверху упал на него, чтобы прекратить действия. На следствии ему показали видеоматериал, что у Чекунова Дмитрия в руке был нож. Через некоторое время, так как он потерял много крови, потерял сознание, приехала скорая, полиция, его увезли в ЦГБ, хирург пояснил, что порезана вена левого бедра. В то день он был одет в теплую серую куртку с капюшоном, рубашку, утепленные джинсы. На своей одежде он видел порезы, они находились в районе правой лопатки, одна сквозная непробитая, и на брюках в районе левого клапана на кармане и в районе бедра сквозная со следами крови. Подсудимый до сих пор перед ним не извинился, вину не загладил. <ФИО11> извинился. Он видел гипс, типа лангеты, у подсудимого Чекунова на правой руке. Чекунов <ФИО11> пару раз успел нанести потерпевшему удары в область головы, в лицо.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО12> суду показала, что Чекунова Д.А. она знает, она работает с его мамой много лет. Потерпевшего знает как клиента бара, приходит, но редко. В ноябре-декабре 2020 года она работала у ИП «Лузянин» в баре <АДРЕС>. Число и месяц не помнит, до нового года, в баре произошел инцидент, приехали сотрудники полиции, изъяли видео, составили акт, произвели осмотр. Она подписывала документ об изъятии видеодиска. Диск она не смотрела. Она не являлась очевидцем произошедшего, об этом ей стало известно на второй день от сменщицы <ФИО13> - матери подсудимого и от посетителей бара. Ей известно, что была драка, Чекунов (подсудимый) подрался с постоянным посетителем <ФИО14>, который приходит к ним с собачкой. Подробностей она не знает, так как в этот день не работала.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> суду показала, что она является матерью подсудимого. Потерпевшего знает 19 лет. 30.11.2020 она находилась на работе в баре <АДРЕС>. Она работает барменом. В тот день потерпевший пришел в бар с собакой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (подсудимому), который тоже находился в баре, понравилась собачка, он сказал: - «какая она хорошенькая, так бы и откусил носик». Потерпевший <ФИО14> начал нецензурно выражаться в адрес Дмитрия. Сын у него спросил, зачем он так разговаривает с ним, он же ничего плохого ему не сказал и не сделал. У них начался конфликт, у сына была сломана правая рука, наложен гипс. Она и Дмитрий вышли на улицу, потом она вновь зашла в бар, подошла к потерпевшему и сказала ему, чтобы он допивал пиво и шел домой. На что потерпевший выразил недовольство тем, что Дмитрий лезет к его собаке. Она ему сказала, что сыну просто собачка понравилась и все. С ее рабочего места хорошо видны столики, где сидят посетители, но не все. Столик, где сидел <ФИО1>, ей было видно, он сидел сбоку, к нему подсели еще двое парней. Она увидела драку, дрались Дмитрий и потерпевший. Они стояли в стойке. <ФИО14> наносил удары, разбил сыну губу. Дмитрий махался одной левой рукой. Она встала между ними, начала разнимать, ей тоже от них досталось. Сколько раз Дмитрий ударил <ФИО14>, она не считала, наверное, один раз, точно не может сказать. Они успокаивались, потом начинали снова. Она нажала две кнопки для вызова охраны. Никто из них не хотел уступать. <ФИО1> повернулся задом, зацепился ногой и упал, она была между ними и упала на потерпевшего, он ничего не понял. Она ему сказала, чтобы он лежал и не вставал. Он схватил ее за волосы, она закричала, вот здесь в суматохе что-то и получилось. Что дальше произошло, она не видела, так как встала и приводила себя в порядок. Потом она увидела, что <ФИО14> сидит и держится за ногу, кажется, за левую. Он ей сказал, что бежит кровь, попросил что-нибудь на ногу положить. Пока полицию не вызвали, она никаких телесных повреждений не видела, крови тоже не видела. Потерпевший сказал, что ее сын поехал давать показания, что он так заступился за мать, кольнул его чем-то. Чем кольнул, она не видела, она бы этого не допустила. Нож в руках у Дмитрия она не видела. Были ли до этого инцидента у <ФИО14> какие-либо повреждения, она не видела.

         По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО5>, оглашены ее показания, протокол допроса от 23.01.2021 (л.д.80-82), из которых следует, что 30.11.2020 она находилась на рабочем  месте в баре <АДРЕС>. Около 21 часа 00 минут в бар пришел ранее знакомый мужчина по имени <ФИО14>, пришел он с маленькой собачкой, которая сидела у него на руках. Данный мужчина присел за стол к двум парням, которые пили пиво и с ними начал распивать спиртное. В этом же баре сидели, пили пиво двое ее сыновей и девушка <ФИО6>. В какой-то момент из-за собаки <ФИО14> у ее сына Дмитрия произошел словесный конфликт, после чего у них произошла драка, в ходе которой Дмитрий в баре несколько раз ударил <ФИО14>, после чего вмешался в драку <ФИО11>. Она несколько раз пыталась их разнять. В момент, когда она их разнимала, <ФИО14> схватил ее за волосы, после чего <ФИО14> несколько раз пнула <ФИО6>, так как <ФИО14> ее как-то обозвал, и из-за того, что он сделал ей больно. После драки обнаружили, что у <ФИО14> из ноги идет кровь, и он сказал, что его кто-то порезал. Кто это сделал, она не видела, у сыновей она ножа также не видела. После ей стало известно, что порезал <ФИО14> ее сын Дмитрий.

         После оглашения показаний свидетель <ФИО5> пояснила, что давала такие показания, подтверждает их, раньше лучше помнила события.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО15> суду показал, что он является родным братом подсудимого. 30.11.2020 он находился в баре <АДРЕС> В баре также находились его брат Дмитрий и <ФИО6> <ФИО4>, они сидели за столиком. В этот день в баре работала его мать - <ФИО5> Они сидели в баре, выпивали втроем. Выпили по две кружки пива. Он стоял на улице, мама вывела Дмитрия. Дмитрий рассказал, что произошел конфликт, его нецензурно оскорблял <ФИО14>. Потом он зашел в бар, подошел к <ФИО14> и стал с него спрашивать за брата, и в ходе общения у него с <ФИО14> произошла драка. Они падали, кувыркались, были ссадины, синяки. От его действий могли образоваться ссадины, синяки, но не более. Им наносились какие-то удары <ФИО14>, но куда и как, он не помнит. Драку Дмитрия с <ФИО14> он не помнит, помнит, как сам дрался с потерпевшим. Они катались кубарем, потом его оттащили. Их разнимала мама. Все произошло быстро и непонятно. <ФИО15> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку еще до этого употреблял спиртное. Приехали сотрудники полиции и забрали свидетеля и Жукову в отдел, там он долго находился. В момент драки никаких колющих предметов, ножа у <ФИО16> не было. У Дмитрия тоже в руках ничего не видел. Дмитрий сразу признался, что нанес ранение <ФИО14>.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО17>, протокол допроса от 11.01.2021 (л.д.68-71), следует, что 30.11.2020 около 19 часов 20 минут, проходя мимо бара <АДРЕС> расположенного по адресу: г. Бийск ул. Разина, 70/1, она встретила ранее знакомых ей парней, Чекунова Дмитрия Анатольевича и <ФИО18> Анатольевича. В тот день на ней была белая куртка. В ходе общения с ними, <ФИО11> пригласил ее в бар <АДРЕС> выпить пиво. На данное приглашение она согласилась, и они зашли в бар <АДРЕС> Пройдя в зал, они купили пива и сели за стол. Они сидели за столом и разговаривали. Около 21 часа 00 минут в бар пришел ранее не известный ей мужчина, на руках него была маленькая собачка, и присел за стол к парням, которые сидели за столом напротив барной стойки. В ходе распития алкоголя, Чекунов Дмитрий куда-то отлучился, она подумала, что он вышел в туалет. После она с <ФИО3> <ФИО19> вышла на улицу покурить. В этот момент на улицу вышел Дмитрий и сказал, что его в баре оскорбил мужчина. Они зашли обратно в бар, в этот момент у Дмитрия с мужчиной началась словесная ссора, по какой причине, ей неизвестно, в ходе этой ссоры <ФИО11> начал заступаться за Дмитрия, так как у Дмитрия была сломана правая рука. В ходе словесной ссоры началась потасовка, которая переросла в драку между Дмитрием, <ФИО19> и неизвестным ей мужчиной, который был с собачкой. Бармен - Чекунова Ольга разнимала парней, и пыталась вывести из бара Дмитрия и <ФИО11>. Всего происходящего она не помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что неизвестный мужчина в ходе потасовки схватил бармена за волосы и повалил ее на пол. Она решила за нее заступиться и пнула по ноге несколько раз неизвестного мужчину. Данный мужчина начал ее оскорблять, после чего она его схватила за воротник куртки, а <ФИО11> потянул его за рукав куртки. Мужчина, не удержав равновесие, упал на четвереньки, и в этот момент она его несколько раз пнула, не помнит уже куда, так как была пьяна. После чего мужчина поднялся и сел на лавочку. Затем она увидела около стола, где он сидел, пятна от крови. Про то, что Дмитрий порезал ножом данного мужчину, ей стало известно позже от Дмитрия. Сам факт того, как Дмитрий порезал мужчину ножом, она не видела. Нож у Дмитрия в руках она так же не видела. Вину в том, что она пнула несколько раз мужчину признает полностью, в содеянном раскаивается. Через несколько дней она увидела на рукаве какой-то порез, откуда он взялся, ей неизвестно, возможно, порвала.

   Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля <ФИО20>, протокол допроса от 13.01.2021 (л.д.73-75), следует, что 30.11.2020 около 18 часов 00 минут к нему в гости приехал его друг <ФИО21>. Они с Андреем начали у него дома употреблять спиртное, а именно пиво. Выпив небольшое количество пива, они решили дойти до бара <АДРЕС>. Бийска Алтайского края. Когда они пришли в бар, там находились посетители, они присели за третий стол, который был расположен напротив барной стойки. В ходе распития алкоголя, к ним за стол попросился присесть ранее не известный им мужчина, впоследствии представился как <ФИО22> Владимирович. Данный мужчина был со своей собачкой. В ходе распития у них завязался разговор, спустя некоторое время к ним подошел посетитель бара, и начал гладить собачку, хозяин собаки попросил данного гражданина ее не трогать, так как собака  начала рычать. У посетителя завязалась словесная ссора с хозяином собаки. После чего подошла бармен и сказала, чтобы они успокоились, и попросила посетителя бара от их стола отойти. Посетитель бара вышел на улицу, как он понял, он сын бармена, после чего через некоторое время зашли сыновья барменши и сказали, чтобы он вышел из бара, на что он ответил отказом, после чего двое сыновей начали избивать <ФИО14>, в результате чего один из сыновей достал нож и ударил данного гражданина несколько раз в заднюю часть левого бедра, после чего один из сыновей вышел из бара в неизвестном направлении, а он вызвал полицию.

   Вина подсудимого Чекунова Д.А. в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

       - протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2020, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления в помещении бара <АДРЕС> (л.д.8-14);

       - протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2020, в ходе которого в помещении бара <АДРЕС> изъят ресивер (л.д.28-30);

       - протоколом осмотра предметов от 12.12.2020, в ходе которого в помещении бара <АДРЕС> осмотрен ресивер, видеозапись, имевшаяся на ресивере, записана на компакт диск, видеозапись осмотрена (л.д.44-47);

       - постановлением от 12.12.2020 о признании и приобщении к материалам дела доказательства - компакт диска CD-R (л.д.48);

       - протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2021, в ходе которой потерпевший <ФИО1>, находясь в баре <АДРЕС>, рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений (л.д.86-90);

       - заключением эксперта <НОМЕР> от 02.12.2020, согласно которому у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения: 1.1. Колото-резаная рана левого бедра (1), которая могла быть причинена однократным поступательно-возвратным воздействием колюще-режущего объекта, возможно, ножом, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Резаная рана левой ягодицы, которая могла быть причинена однократным режущим (давление с протягиванием) воздействием твердого объекта, имеющего острую кромку или лезвии, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и оба в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.). 1.2. Кровоподтеки век левого глаза (1), левого локтевого сустава (1), правого локтевого сустава (1), правого лучезапястного сустава с распространением на правую кисть (1), кровоподтек красной каймы и кожной части нижней губы справа с кровоизлиянием и ссадиной слизистой оболочки губы на уровне его (по 1), которые могли быть причинены многократными (не менее 5) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударе таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.). Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены за 1 - 2 суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и 30.11.2020г., что подтверждается цветом кровоподтеков (наличие зеленого оттенка), характером заживления ран, данными медицинских документов (л.д. 111-112);

         - видеозаписью на компакт-диске CD-R (л.д.232).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Чекунова Д.А. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена.

          При этом суд исходит из того, что Чекунов Д.А. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, нанес потерпевшему не менее трех ударов в область головы, кулаками нанес не менее семи ударов по телу <ФИО1>, нанес ножом не менее двух ударов в область левого бедра и левой ягодицы потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения.

          Обстоятельства совершения <ФИО3> Д.А. инкриминируемого ему преступления подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего <ФИО1>, совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных судом при рассмотрении настоящего дела, в том числе показаниями свидетелей <ФИО17>, <ФИО20>, <ФИО16>, <ФИО5>, <ФИО23>, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.        

          Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения нанесение потерпевшему ударов по голове и телу, поскольку данные обстоятельства подтверждены доказательствами, изложенными выше. При этом свидетели <ФИО5> и <ФИО15> в своих показаниях не были уверены в том, какое количество ударов и по каким частям тела нанес кулаками подсудимый потерпевшему. Свидетель <ФИО5> предположила, что один удар, а дальнейших событий она не видела. Свидетель <ФИО15> затруднился вспомнить сам факт драки между подсудимым и потерпевшим. При этом указанный свидетель пояснял, что от его действий у потерпевшего могли образоваться только ссадины и синяки, но не более того. В остальной части показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО16>, данные в судебном заседании, согласуются с показаниями других свидетелей стороны обвинения. Свидетель <ФИО5> после оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, пояснила, что подтверждает эти показания, раньше события помнила лучше.

          Помимо этого, об умысле подсудимого в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, которые подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

         При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия Чекунова Д.А. в отношении <ФИО1> носили умышленный и целенаправленный характер при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.       

         Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Чекунова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

         Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Чекунова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, доказанной.    

         Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         При назначении вида и размера наказания подсудимому Чекунову Д.А., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.          

          При изучении личности подсудимого Чекунова Д.А. суд признает и учитывает  следующее: Чекунов Д.А. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно - по месту жительства соседями, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, оказывает посильную помощь близким родственникам, имеющим хронические заболевания.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чекунова Д.А., суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся у них заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику.

          Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чекунова Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояния на совершение <ФИО3> Д.А. преступления.     

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

         С учетом личности подсудимого Чекунова Д.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь целями наказания, полагает возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям исправления подсудимого, которые не могут быть достигнуты с применением иного наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск CD-R хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшим <ФИО1>, через представителя <ФИО2>, заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

В данном случае, судом установлено, что за представительство в суде по настоящему уголовному делу <ФИО1> оплачено <ФИО2> 21000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией <НОМЕР> от 28.06.2021.

Исходя из количества и продолжительности судебных заседаний, проведенных с участием представителя <ФИО2> по уголовному делу в отношении Чекунова Д.А., суд находит сумму в размере 21000 рублей оправданной, а учитывая характер рассматриваемого дела, полагает, что участие представителя потерпевшего по данному делу было необходимо.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в размере 21000 рублей, понесенные <ФИО1> в связи с оплатой услуг представителя <ФИО2> за представление его интересов по уголовному делу, суд считает возможным в полном объеме взыскать с Чекунова Д.А.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, в том числе, позицию Верховного суда РФ, изложенную в кассационном определении Верховного Суда РФ от 14.09.2010 №44-О10-55сп, согласно которой, если обвинительным приговором суда лицо признано виновным в совершении преступления, то это лицо в соответствии с правилами ст.1064 ГК РФ, обязано возместить причиненный вследствие совершения преступления имущественный ущерб, в том числе понесенные потерпевшим затраты на оплату услуг представителя.

Суд также учитывает, что доказательств тяжелого материального положения и имущественной несостоятельности Чекунова Д.А. в судебном заседании не представлено.

         Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Уланскому А.Н., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе дознания в размере 4887 руб. 50 коп., и при рассмотрении настоящего уголовного дела в размере 12075 руб., а всего 16962 руб. 50 коп., с 01.01.2021, исходя из расчета 1725 руб. за один день занятости, суд полагает необходимым взыскать с Чекунова Д.А., учитывая молодой, трудоспособный возраст последнего. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.        

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, мировой судья     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чекунова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Разъяснить Чекунову Дмитрию Анатольевичу, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Чекунова Дмитрия Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск CD-R хранить в материалах уголовного дела.

         Взыскать с Чекунова Дмитрия Анатольевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 16962 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 50 (пятьдесят) коп.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края.

          Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиофиксацией судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиофиксацией судебного заседания.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

          Мировой судья                                                                                           Е.С. Тиц<ОБЕЗЛИЧЕНО>