Решение по делу № 2-3734/2013 от 05.08.2013

                                                                                            Дело № 2-3734/2013-6

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск 5 августа 2013 годаМировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Жижикина <ФИО1>  к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя,

                                                    у с т а н о в и л:

Жижикин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЮниКредитБанк» в лице Санкт-Петербургского филиала, просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 6000 рублей.   В обоснование требований ссылается на то, что <ДАТА2>  истцом была уплачена комиссия за открытие ссудного счета(организацию кредита) в размере 6000 руб. 00 копеек и  нарушение этим его прав потребителя. <ДАТА3> истцом подано в суд исковое заявление о возврате комиссии, однако добровольно требование удовлетворено не было. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> сумма комиссии в размере 6000 рублей была взыскана с ответчика в его пользу. Поэтому просит взыскать неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> из расчета: 6000х98 дней х3%=17640 руб. 00 коп., которую самостоятельно снижает до размера комиссии 6000 руб.

        В судебное заседание истец Жижикин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

        Представитель истца по доверенности Литау А.Л. исковые требования поддержал.

        Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая относительно иска, указывал на необоснованно завышенный размер неустойки и судебных расходов.

        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела <НОМЕР>, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что <ДАТА2> стороны заключили кредитный договор, согласно которому истец уплатил комиссию за организацию кредита, то есть за открытие  ссудного счета в размере 6000 рублей 00 коп. Данная сумма списывается в день открытия счета(л.д. 8,13 <НОМЕР>).

<ДАТА3> в адрес истцом к ответчику подано исковое заявление в суд о возврате комиссии, однако добровольно требование удовлетворено не было.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> сумма комиссии в размере 6000 рублей была взыскана с ответчика в пользу истца.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст.28 данного закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> истец предъявил в суд исковое заявление с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии за открытие ссудного счета, однако требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, а сумма комиссии взыскана решением суда.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя обоснованными.

Суд находит расчет суммы неустойки, выполненный истцом, верным, так как истцом правильно определен период просрочки. Решение постановлено судом  22 января2013  года, истец взыскивает размер неустойки за 98 дней(с 22 января по <ДАТА5>). Соответственно, неустойка составит 6000 руб. 00 коп х 98 дней х 3% = 17640 рубля 00 коп. Однако в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец  самостоятельно уменьшил ее до суммы комиссии 6000 рублей, которую суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства. Истец еще в декабре 2012 года обращался с иском в суд, добровольно требование не удовлетворено, а нарушенное право восстановлено в связи с обращением в суд.

Таким образом, размер неустойки 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 3000 рублей 00 коп.

           Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, суд приходит к следующему. Истцом Жижикиным С.А. было уплачено за услуги представителя ООО «Идиллия» 4 000 рублей по чеку от <ДАТА6> на основании договора об оказании юридических услуг(л.д. 7, 8).

           Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Представитель истца Литау А.Л. готовил документы, консультировал сторону и составлял исковое заявление с подачей его мировому судье, а так же участвовал в судебном заседании <ДАТА1>,  где поддерживал и  обосновывал исковые требования.

            В силу указанных обстоятельств, с учетом возражений ответчика относительно размера судебных расходов за услуги представителя, суд полагает удовлетворить требования истца   о взыскании вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей( 800 рублей за подготовку, составление искового заявления с подачей в суд и 1200 рублей за участие в судебном заседании), полагая данные требования разумными, в силу сложности настоящего дела, а также объема проделанной представителем истца работы за все время рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 400 рубля 00 копеек.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

исковые требования Жижикина <ФИО1>  к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя удовлетворить.

          Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в пользу Жижикина <ФИО1> неустойку в размере 6000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей 00 коп., всего 11000 руб. 00 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 400 руб. 00 коп.

Решение  может быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинском  городском  суде  Архангельской области через мирового судью судебного участка № 6 г.Северодвинска Архангельскойобласти в  течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Мировой судья                                              В.Н.Сорокин