Решение по делу № 1-43/2017 от 30.11.2017

Дело № 1-43/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  г. <АДРЕС>                                                        «14» декабря 2017 годаИ.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Лях Е.В. с участием

государственного обвинителя  помощника прокурора г. <АДРЕС> края    Артамонова К.К.                          

подсудимой Кальмус <ФИО1>,

защитника - адвоката  Луценко И.С.,  представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Бложко С.Л.,

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Кальмус <ФИО1>,  <ДАТА>.1983 года рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей в г. <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, <ФИО2>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной,  работающей в тепловой район «<АДРЕС> ПУ <НОМЕР>, центральная котельная, машинист нефтебаз, ранее  не  судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кальмус Н.В, ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,  управляла транспортным средством в состоянии опьянения при  следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около <НОМЕР> часов 00 минут Кальмус Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/rus, запустила двигатель и начала движение на указанной автомашине и двигаясь по дорогам <АДРЕС> района <АДРЕС> края в сторону г. <АДРЕС> края,  когда <ДАТА6> в <НОМЕР> часа 40 минут в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> м автомобильной дороги А-180 «г. <АДРЕС> - с. Варфоломеевка» в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края сотрудниками ОР ППС МОМВД России «<АДРЕС> при управлении автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/rus в состоянии опьянения, которое установлено с применением технического средства измерения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, была остановлена и в дальнейшем отстранена от управления транспортным средством, тем самым ее преступные действия были пресечены.

         В судебном заседании подсудимая Кальмус Н.В. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.

Подсудимая заявила ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство  заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник заявленное ходатайство о рассмотрении  дела в особом порядке без проведения  судебного разбирательства  поддержал.

         Государственный обвинитель против удовлетворения  ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства в особом порядке  не возражает.

         Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировым судьёй настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами вина подсудимой по предъявленному ему обвинению, доказана полностью.

Действия подсудимой органами дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, защитник, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Исходя из того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, при назначении подсудимому наказания, мировой судья руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении  подсудимой вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств  в соответствии со ст. 61  УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по  данному уголовному делу  судом не установлено.

 Кроме того, суд учитывает  степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра  и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> удовлетворительно.   

Решая вопрос о виде и размере наказания Кальмус Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств,  субъективное отношение подсудимой к содеянному, выразившееся в  признании ею своей вины, а также  данные о личности подсудимой.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного Кальмус Н.В.  преступления,  суд считает, что подсудимой необходимо  назначить наказание в виде обязательных  работ (ст. 49  УК РФ), поскольку  назначение  иного вида наказания  не будет  способствовать  достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  307, 308, 309  УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Кальмус <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ, и назначить ей наказание  в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами  сроком  на  2 года.  

   Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный  специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Срок  наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

Меру принуждения Кальмус Н.В. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (пять бланков унифицированной формы, копию решения суда от <ДАТА4>) хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/rus. считать возвращенной законному владельцу <ФИО3>. 

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10  (десять) суток со дня его провозглашения.

         Мировой судья                                                                          Лях Е.В.