Решение по делу № 2-381/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-16-381/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин «21» мая 2012 года

          Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыков В.Б.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского филиала Открытого акционерного общества «<АДРЕС>» к Ермакову <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волгоградский филиал ОАО «<АДРЕС>» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Ермакова А.В. задолженности за оказанные услуги связи, мотивируя свои требования тем, что ответчик Ермаков А.В., являетсяабонентом телефонной сети <АДРЕС> и пользуется услугами телефонной связи, которые должен оплачивать в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Так же между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг междугородной  и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность по оплате за предоставленные ему услуги связи в размере 1796 руб. 74 коп. В добровольном порядке задолженность ответчик не погашает, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика Ермакова А.В. задолженность  за услуги связи в размере 1796 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца Волгоградский филиал ОАО «<АДРЕС>» Симакина Е.Н., действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без её участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

          Ответчик Ермаков А.В., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика судья не располагает.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Ермакова А.В.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме исходя при этом из следующего.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления <ФИО2> о предоставлении доступа к сети местной телефонной связи от <ДАТА5>, между ответчиком и ОАО «Волгоградэлектросвязь» <ДАТА6> заключен типовой договор оказания услуг телефонной связи, в связи с чем, ответчику Ермакову А.В. был предоставлен доступ к телефонной связи, что подтверждается копией вышеуказанного договора от <ДАТА6>, а так же нарядом  <НОМЕР> от <ДАТА7>

В соответствии со ст.781 ГК РФ, ст.54 Федерального закона «О связи», с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310,должник обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора, с учетом требований п.111 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 ответчик обязан оплачивать за услуги связи ежемесячно в течение 20 дней от даты выставления соответствующего счета. Ответчику каждый месяц выставлялись счета за услуги связи.

Пользуясь телефонным номером оператора  местной связи ОАО «Волгоградэлектросвязь», ответчик  совершил следующие фактические последовательные действия: набор «8» с пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «<АДРЕС>»; набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского  номера вызываемого абонента, тем самым  заключил договор публичной оферты, в соответствии с п.48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310.

Согласно п.3.2 Публичной оферты, с момента установления телефонного соединения в результате совершения ответчиком вышеуказанных действий, он приобрел все права и обязанности пользователя, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  расчета, представленного истцом, ответчик Ермаков А.В. имеет задолженность за предоставленные ему услуги телефонной связи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1796 руб. 74 коп.

Расчет задолженности представленный истцом,  ответчиком не оспорен, основан на материалах дела, проверен судьей и принимается за основу.

<ДАТА2> Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «<АДРЕС>».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемником ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является ОАО «<АДРЕС>» в лице Волгоградского филиала ОАО «<АДРЕС>».

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскивает с ответчика задолженность за оказываемые услуги телефонной связи в пользу ОАО «<АДРЕС>».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 400 руб., подлежит взысканию с ответчика Ермакова А.В.

На основании изложенного, ст.309, 781 ГКРФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермакова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «<АДРЕС>» задолженность за услуги связи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1796 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 2196 (две тысячи сто девяносто шесть) руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение месяца.

Мировой судья                                                    В.Б. Кадыков