Решение по делу № 2-496/2015 от 07.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015г. г. СамараМировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю.

При секретаре: Кучиной Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2015 по иску Колинченко <ФИО1> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя с сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Количенко <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что <ДАТА2> в период времени с 13.00 часов по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий ей автомобиль марки <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, стал участником ДТП. В результате ДТП участвовали следующие транспортные средства: принадлежащий ей автомобиль марки <НОМЕР> и автомобиль марки <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>. В результате ДТП а/м, принадлежащему ей, были причинены технические повреждения. Согласно Справки о ДТП от <ДАТА2> у автомобиля поврежденные следующие узлы и детали: бампер передний, переднее левое колесо, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя левая блок фара. В соответствии с правилами страхования она обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. На основании поступившего заявителя Страховая компания признала случай страховым и осуществила ремонт автомобиля марки <НОМЕР>, выполнены работы на сумму 75 392 руб. с использованием материалов на сумму 446 299,20 руб. Итого на сумму 521 691,20 руб. Убытку присвоен <НОМЕР>. В результате эксплуатации автомобиля после ремонта выявлен скрытый недостаток, на автомобиле обнаружен «стук в руль при движении по «гребенке», который проявляется при движении ТС». <ДАТА3> она обратилась в ООО «Самарские Автомобили-Н» - официальный дилер компании NISSAN на территории Самары и Самарской области. В результате осмотра было выявлено механическое повреждение левой рулевой тяги рулевой рейки и повышенный люфт в шаровом соединении левой рулевой тяги, разрушение левого и правого отбойника передних амортизаторов. По мнению официального дилера неисправность не вызвана производственным либо конструктивным недостатком, а является следствием механического воздействия на левую рулевую тягу в следствии  ДТП. Официальный дилер отказал в гарантийном ремонте. Ею произведены затраты на ремонт автомобиля в размере 20 423,40 руб., что подтверждается заказ-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА4> и кассовым чеком на сумму 20 423,40 руб. от <ДАТА4> <ДАТА5> она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила оплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 20 423,40 руб. В установленный законом срок ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 20 423,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Слушание по данному делу назначалось на <ДАТА6> В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, каких - либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

В связи с неявкой истца слушание дела было отложено на <ДАТА7>, согласно представленной в материалах дела телефонограмме, представитель истца по доверенности Кирдяшев <ФИО> был надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания. <ДАТА8> истец Колинченко <ФИО> и ее представитель в судебное заседание не явились, каких - либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колинченко <ФИО1> к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя с сфере страхования - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья:                                               /подпись/                                        Н.Ю.Бадьёва

Копия верна

Мировой судья:                                                                                                      Н.Ю.Бадьёва