Решение по делу № 2-1870/2021 от 08.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года село Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием представителя истца Бунакова В.Е., действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Красновой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО1> к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

Истец обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <ФИО2> судебного района <АДРЕС> области с исковым заявлением к

АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования <НОМЕР> Страховая сумма составила <НОМЕР> руб. Страховая премия <НОМЕР> руб.. В соответствии с договором страхования страховая премия оплачена из средств представленных по кредитному договору, оплачена кредитной организацией самостоятельно в момент оформления кредита. Договор страхования заключен в едином пакете и предложении с договором кредитования и в целях обеспечения кредита. Срок кредита составил 60 месяцев с датой возвращения не позднее <ДАТА3> <АДРЕС> осуществлено в соответствии с требованием Банка. В настоящее время кредит погашен. Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии, однако ответчик в возврате страховой премии отказал.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, считает что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, поскольку для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит исковое заявление <ФИО1> оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные в суд документы, мировой судья приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частями 2,3 ст. 2 Закона «О финансовом уполномоченном» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 ст. 25 Закона «О финансовом уполномоченном», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 ст.25 Закона «О финансовом уполномоченном «потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 части 1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

То есть случаи отказа в принятии к рассмотрению или прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в части 1 ст.27 (за исключением п.6 и 8 части 1 ст.19) Закона о финансовом уполномоченном, не являются решением финансового уполномоченного по разрешению спора и не являются подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, а напротив, свидетельствуют об их несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом, либо отсутствии/прекращении спора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с <ДАТА5> В отношении страховщиков по иным видам страхования пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с <ДАТА6>

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА9> указано: «При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюдённым».

Истцом не предъявлено доказательств, свидетельствующих об обращении к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо о наличии исключений, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 25 Закона <НОМЕР>.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об оставлении иска <ФИО1> к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167, 222, 224-225 мировой судья

определил:

Исковые требования <ФИО1> к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба е в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Мартынова Н.В.