Решение по делу № 2-565/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-565/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

            при секретаре Кучуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

14 апреля 2016 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» к Барабанщикова В.А.1, Барабанщиков А.В.2, Барабанщиков Г.В.3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖЭУ 2» обратилось с иском к Барабанщикова В.А.1, Барабанщиков А.В.2, Барабанщиков Г.В.3, в обоснование требований указало, что ответчик Барабанщикова В.А.1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи - Барабанщиков А.В.2 и Барабанщиков Г.В.3 В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчики не выполняли возложенную на них законом обязанность ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность перед ООО «ЖЭУ 2». На основании этого просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в общей сумме 24523,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд - 935,72 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Из положений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчики Барабанщикова В.А.1, Барабанщиков А.В.2 и Барабанщиков Г.В.3 согласно поквартирной карточке значатся зарегистрированными по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>.

Барабанщикова В.А.1, Барабанщиков А.В.2 и Барабанщиков Г.В.3 извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу  регистрации. Судебные повестки, извещающие ответчиков о дате рассмотрения этого дела (<ДАТА5> и <ДАТА6>), возвратились в суд неврученными в связи с истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п введен в действие Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу п.20.15, п.20.17 которого, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поскольку судом были предприняты меры к извещению ответчиков о времени, дате и месте слушания дела, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданскихи политических правах» суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Барабанщикова В.А.1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> (зарегистрирована по месту жительства <ДАТА9>). Также в указанной квартире с <ДАТА9> зарегистрированы члены семьи нанимателя: Барабанщиков А.В.2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и Барабанщиков Г.В.3 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно договору на управление многоквартирными домами, заключенному <ДАТА2> между собственниками жилых помещений и ООО «ЖЭУ 2», в спорный период ООО «ЖЭУ 2» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>,  оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, ООО «ЖЭУ 2» вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>

Истцом представлена детализация задолженности по лицевому счету, согласно которой на дату предъявления иска ответчики имели задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставленных за указанный период по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, в общей сумме 24523,84 руб.:

месяц	сумма	месяц	сумма
<ДАТА>	2229,44	<ДАТА>	2229,44
<ДАТА>	2229,44	<ДАТА>	2229,44
<ДАТА>	2229,44	<ДАТА>	2229,44
<ДАТА>	2229,44	<ДАТА>	2229,44
<ДАТА>	2229,44	<ДАТА>	2229,44
<ДАТА>	2229,44	Итого	24523,84

            Суд соглашается с расчетом истца и поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности за вышеуказанный период, находит его  требование о взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме 24523,84 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Следовательно, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени должны быть взысканы с ответчиков солидарно.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 935,72руб., что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА10>  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.  С учетом приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ,  суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» к Барабанщикова В.А.1, Барабанщиков А.В.2, Барабанщиков Г.В.3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барабанщикова В.А.1, Барабанщиков А.В.2, Барабанщиков Г.В.3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в общей сумме 24523,84 руб., судебные расходы - 935,72 руб., а всего - 25459 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева