Решение по делу № 1-4/2016 от 28.01.2016

Дело № 1-4/2016-3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 28 января 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архан­гельской области Лоскутова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северо­двинска Атабекяна А.Д.,

подсудимого: Романюка Михаила Николаевича,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

при секретаре Батраковой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Романюка Михаила Николаевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романюк Михаил Николаевич в период с 01 мая по 03 мая 2015 года, находясь по адресу: город Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя их корыстных побуждений и с прямым умыслом на хищение путем обмана чужого имущества неопределенного круга граждан, с помощью неустановленного персонального компьютера и мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разместил заведомо ложную информацию в социальной сети «Вконтакте» сети интернет о продаже по запасным частям принадлежащего ему автомобиля марким <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося на специализированной платной стоянке по адресу: Архангельская области, село Холмогоры, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно зная об отсутствии у него доступа к данному автомобилю и распоряжения им из-за невозможности оплатить услуги специализированной стоянки. В продолжении своего преступного умысла, с целью его реализации в полном объеме, посредством переписки в сети интернет с использованием указанного мобильного телефона, 03 мая 2015 года Романюк М.Н. ввел в заблуждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> относительно своих намерений и реальной возможности в реализации двигателя к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 20000 рублей с предоплатой в размере 10000 рублей на банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую его знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осведомленной о преступных намерениях Романюка М.Н. После того, как 04 мая 2015 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи обманутым, в счет предоплаты покупки двигателя к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислил на лицевой счет указанной банковской карты 10000 рублей, которые в тот же день были обналичены <ОБЕЗЛИЧЕНО> и переданы в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске Романюку М.Н., последний распорядился денежными средствами по своему усмотрению без исполнения обязательств перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Таким образом, Романюк М.Н. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Романюк М.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник - адвокат Павловская Ю.Р. поддержала заявленное подсудимым  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Романюком М.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, положения ст. 314, 316 УПК РФ разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении от 27 октября 2015 года (л.д. 113) и телефонограмме от 15 января 2016 года.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

           При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд  в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья и отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

 Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Романюк М.Н. не судим (л.д. 99), вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 33), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая показания, изобличающие себя в совершении преступления, сообщив органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал лицо, которое могло дать свидетельские показания, добровольно выдал документы и предметы, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, имеет малолетнего ребенка - дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Романюк М.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения УУП Отдела УУП и ПДН ОМВД по г. Северодвинску <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 106).

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» Романюк М.Н. под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 100).

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Романюком М.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его материальное положение, возраст, состояние здоровья, отношение к совершенному деянию, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, назначает подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, не будут способствовать его исправлению. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62  ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09 декабря 2015 года Романюк М.Н. признан виновным в совершении в период с 21 марта 2015 года по 21 сентября 2015 года преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2015 года, Романюк М.Н. наказание не отбывал.

С учетом изложенного, окончательное наказание судом назначается в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет по движению денежных средств по счету банковской карты ОАО «Сбербанк России», лицевой счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, распечатку переписки в социальной сети «Вконтакте» сети интернет между Романюком М.Н. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо хранить в материалах уголовного дела, банковская карта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «Сбербанк России», выданная на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, необходимо оставить в законном владении <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, необходимо оставить во владении собственника Романюка М.Н.

            Процессуальные издержки, выплаченные за защиту Романюка М.Н. в ходе дознания в размере 4840 руб. 00 коп. (л.д. 130,131), и в ходе судебного разбирательства в размере 3630 руб. 00 коп., защитнику - адвокату Павловской Ю.Р., а всего в сумме 8470 руб. 00 коп., в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Романюка Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09 декабря 2015 года, окончательно назначить Романюку Михаилу Николаевичу наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период Романюку М.Н. не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 8470 (Восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек погасить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет по движению денежных средств по счету банковской карты ОАО «Сбербанк России», лицевой счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, распечатку переписки в социальной сети «Вконтакте» сети интернет между Романюком М.Н. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту № <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «Сбербанк России», выданную на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить в законном владении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить во владении собственника Романюка Михаила Николаевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                подпись                     Н.В. Лоскутова

Верно:

Мировой судья                                                                   Н.В. Лоскутова