Решение по делу № 1-69/2018 от 09.06.2018

Дело № 1 - 2 - 69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2018 г.р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю.

при секретаре Ермолаевой К.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Быковского района Сосницкой М.Ю.

подсудимой Еремеевой Т.В.

защитника Коломыйченко В.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер № 008750 от 01.06.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке,  уголовное дело по обвинению

Еремеевой Татьяны Владимировны, <ДАТА3> рождения, уроженки п<АДРЕС>, образование среднее, незамужней, неработающей,

судимой 15.11.2017 г. мировым судьёй судебного участка № 38 Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденной в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней,

проживающей <АДРЕС>области

по ч. 1 ст. 157     УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л :

            Еремеева Т.В. обвиняется в неуплате без уважительных причин, в нарушении решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершенно неоднократно.

            В судебном заседании государственный обвинитель Сосницкая М.Ю. заявила отвод судье, поскольку ранее, 23 марта 2017 года, мировым судьёй Чебанько И.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Еремеевой Т.В., которым последняя была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, постановление вступило в законную силу 4 апреля 2017 года.Согласно материалам уголовного дела, Еремеевой Т.В. вменяется, что имея умысел на неоднократное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не исполнила требование исполнительного листа <НОМЕР>-32/2015 от <ДАТА7> выданного Бирилюсским районным судом Красноярского края, о взыскании с неё алиментов на содержание <ФИО1>, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивала.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 г.  по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Еремеевой Т.В. является доказательством по настоящему уголовному делу.

Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю. ранее при рассмотрении вышеуказанного административного материала дала оценку виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выразил своё мнение по поводу обстоятельств дела об административном правонарушении, им, таким образом, дана оценка имеющемуся доказательству по уголовному делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному отводу, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. 

По смыслу приведенной выше нормы  уголовно-процессуального закона, повторное участие судьи в судопроизводстве исключается, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, этим судьей уже принималось ранее какое-либо решение. Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

В силу указанных положений, фактическое участие судьи в судопроизводстве по рассмотрению уголовного дела в отношении Еремеевой Т.В. по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного ею деяния, которые ранее уже исследовались и оценивались мировым судьёй судебного участка № 2 Волгоградской области, является недопустимым. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Учитывая изложенное, а также следуя требованиям  ч. 4 ст. 7 и  ст. 297 УПК РФ о том, что  приговор, как акт правосудия, должен отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности, суд находит отвод и обстоятельства, указанные при отводе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь ст. 61-65, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

       Ходатайство государственного обвинителя Сосницкой М.Ю. об отводе мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько Ирины Юрьевны  удовлетворить и передать уголовное дело №1-2-69/2018 в отношении Еремеевой Татьяны Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, председателю Быковского районного суда Волгоградской области дляпринятия решения.

Мировой судья

судебного участка № 2 Волгоградскойобласти                                          Чебанько И.Ю.