ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
село Богатое Самарской области 19 апреля 2019 года
Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области А.Ю. Чудайкина,
обвиняемого <ФИО1>,
защитника И.Ю. Хайдуковой, представившей удостоверение № 2827 и ордер № 18/ 51 999 от 07.03.2019,
а также потерпевших <ФИО2> и <ФИО3>,
при секретаре Н.А. Зайкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
<ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при отсутствии регистрации по месту жительства проживающего по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, со слов выполняющего работу механизатора в КФХ <ФИО4>., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, в период с 20:00 часов до 21:00 часа, более точное время не установлено, <ФИО1> прибыл к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в которой проживают <ФИО2> и <ФИО3>, с целью выяснения отношений с последним. В это время <ФИО1>, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконное проникновение в указанную квартиру, принадлежащую <ФИО2>, против воли проживающих в квартире <ФИО2> и <ФИО3>, подошел к входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и умышленно с силой нанес не менее одного удара рукой по входной двери, отчего запорное устройство (замок на входной двери) получило повреждение, и дверь открылась. <ФИО1> у двери увидел <ФИО3> и против воли проживающего в квартире <ФИО3> в открытую дверь прошел в указанную квартиру, нарушив конституционное право потерпевших <ФИО2> и <ФИО3> на неприкосновенность жилища.
Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наряду с этим от потерпевших <ФИО2> и <ФИО3> поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1> в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку они примирились и обвиняемый возместил вред, причиненный преступлением, выплатив 7000 рублей.
Государственный обвинитель А.Ю. Чудайкин не возражал относительно освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Сторона защиты, включая обвиняемого <ФИО1>, поддержала заявления потерпевших <ФИО2> и <ФИО3> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при наличии основания, указанного в ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку <ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, после чего он примирился с потерпевшими <ФИО2> и <ФИО3>ым, загладив вред, причиненный преступлением.
В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность обвиняемого и предпринятые им действия, направленные на заглаживание потерпевшим вреда, причиненного в результате инкриминируемого преступления, суд вправе на основании заявления потерпевших и с согласия обвиняемого <ФИО1> в судебном заседании прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку <ФИО1> обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, примирился с потерпевшими и загладил причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии к тому оснований, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с <ФИО1> не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением потерпевших с обвиняемым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> отменить.
Копию постановления о прекращении уголовного дела вручить либо направить <ФИО1>у, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также защитнику, потерпевшим <ФИО2> и <ФИО3>у, государственному обвинителю прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья Л.Н. Донских
Постановление составлено мировым судьей с использованием ПК в совещательной комнате 19 апреля 2019 г.