Решение по делу № 13-86/2021 от 24.09.2021

Дело № 13-86/2021

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                   о замене должника его правопреемником

24 сентября 2021 года г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., при секретаре Мишуковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданскоедело по заявлению представителя ООО «УК Проспект» по доверенности <ФИО1> о замене должника его правопреемником,

установил:

представитель ООО «УК Проспект» по доверенности <ФИО1>  просит решить вопрос о замене должника  по делу, а именно должника Смирновой Л.А. по гражданскому делу №2-2121/2019 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 7 072 руб. 95 коп. В обоснование заявления указал, что 09.07.2019 года Смирнова Л.А. умерла. Согласно сведениям сайтаФедеральной нотариальной палаты наследственное дело не открывалось. Наследники не известны. Просит заменить должника его правопреемником.

            В судебное заседание взыскатель не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска 05.08.2019 года со Смирновой Людмилы Алексеевны в пользу ООО «УК Проспект» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Люксембург, д. 37, кв. 86 за период с 01.11.2017 года по 30.06.2019 года в размере6872 руб. 95 коп., в возврат госпошлина в размере 200 руб.

Согласно выписке из акта о смерти Смирнова Л.А. умерла <ДАТА2>. Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело в отношении наследодателя Смирновой Людмилы Алексеевны не открывалось.

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов иных лиц может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Учитывая тот факт, что на момент вынесения судебного приказа должник умерла, и руководствуясь положениями статей 17, 37, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мировой судья приходит к выводу, что Смирнова Л.А. неможет являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения со смертью ее гражданской правоспособности, возможности нести процессуальные обязанности, в силу чего, отсутствуют основания для осуществлениязамены стороны по делу ее правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 - 225 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя ООО «УК Проспект» по доверенности <ФИО1> о замене должника Смирновой Людмилы Алексеевны ее правопреемником отказать.

            Определение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

             Мировой судья А.А.Рычихина