Решение по делу № 1-23/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

03 мая 2018 года                                                                                               город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Юрьевой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Сергеева С.В.

подсудимого Попова К.В.

защитника - адвоката Старцева А.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от 03.05.2018 <НОМЕР>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

Попова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого

20.11.2017 Котласским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства. Неотбытый срок 8 месяцев 17 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Попов К.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

Попов К.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 30 минут <ДАТА> года, находясь на автобусной остановке общественного транспорта, расположенного между домами № 15 и № 17, на ул. Правды, в г. Котлас Архангельской области, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, удерживая в правой руке нож, подошел к <ФИО2>, стоявшему на указанной остановке и с целью угрозы убийством приставил острие ножа к области левого подреберья <ФИО3> высказывая при этом в адрес последнего угрозу убийством. С учетом сложившего обстановки, агрессивного поведения Попова К.В. действия последнего <ФИО2> воспринял, как реальную угрозу убийством, имея основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый вину признал в полном объеме, по существу предъявленного обвинения в судебном заседании пояснил, что  в октябре 2017 года его мать развелась с отцом и стала проживать совместно с сестрой отдельно. Также он знает, что у его матери <ФИО4> близкие отношения с <ФИО5> и данная ситуация ему не приятна. Он думает, что его отец хотел покончить жизнь самоубийством из-за того, что у матери появился новый мужчина. С того момента он испытывает сильную личную неприязнь к <ФИО2> <ДАТА8> года около 06 часов 20 минут, на остановке общественного транспорта 46 лесозавода, расположенную между домами № 15 и № 17, на ул. Правды, в г. Котласе Архангельской области он увидел <ФИО2> и у него возникло чувство сильной неприязни к последнему, он стал в мыслях обвинять его за суицид его отца, возникла сильная злость, из кармана своей куртки он достал нож и взяв его в правую руку за рукоять, подойдя к <ФИО2>, приставил кончик лезвия  ножа к левому подреберью <ФИО2> и сказал, что убьет его. Нож при этом касался верхней одежды <ФИО2> около трех сантиметров. Он не хотел его убивать, а хотел просто напутать, он думал, что <ФИО2> испугается и перестанет встречаться с его матерью. Накануне, 30.01.2018 года, он распивал  спиртные напитки и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но ориентировался в окружающей обстановке и все понимал. Он видел, как <ФИО2> испугался его угрозы. Потом <ФИО2> выбил из его рук нож и оттолкнул его, началась потасовка. В этот момент к ним подбежал <ФИО6> и стал их разнимать. Он видел, как <ФИО2> поднял лежавший на земле его нож, при помощи которого он угрожал <ФИО2> убийством, и выкинул в сторону. Все происходящее было на глазах у других посторонних неизвестных граждан, которые находились на остановке. Данный нож он взял из своей квартиры и хотел увезти на работу для использования в бытовых нуждах, по этому он положил его в карман своей куртки. Он не хотел причинить какого-либо физического вреда <ФИО2> и раскаивается в содеянном.

Анализируя показания Попова К.В., мировой судья находит их последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> (л.д. 44-46) следует, что с мая 2017 года он встречается с <ФИО4>. Сын <ФИО7> - Попов К.В. имеет к нему неприязненные отношения, ревнует мать к нему и возможно думает, что он виноват в попытке суицида его отца и связывает их отношения с <ФИО4> с случившимся. <ДАТА8> года около 06 часов 20 минут он находился на остановке общественного транспорта расположенной между домами 15 и 17 на ул. <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области, когда  к нему подошел Попов К.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке у него был нож с деревянной ручкой, примерно 25 см длинной, кончил лезвия которого Попов К.В. поднес к его левому подреберью. Нож не касался его верхней одежды около трех сантиметров. После чего сказал, что рассчитается с ним. Он очень испугался за свою жизнь и на некоторое время боялся пошевелиться, так как был уверен, что Попов К.В. его убьет, при этом последний, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал ему, что разберется с ним, убьет его. По его поведению было видно, что Попов К.В. его ненавидит. Он (<ФИО2>) резким ударом своей левой руки ударил по кисти правой руки Попова К.В., в которой он держал нож в непосредственной близости к его левому подреберью, нож от удара выпал из его руки и упал у его ног. Началась потасовка. После этого к ним подошел <ФИО6>, и стал их разнимать. Он <ФИО8> сказал, что Попов К.В. угрожал убить его при помощи ножа, после этого он поднял нож с земли, показал его <ФИО8> и выбросил его в сугроб, в сторону д. 15 на ул. Правды. Так как Попов К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения он реально опасался за свою жизнь и здоровье и думал, что Попов К.В. убьет его.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокол допроса  свидетеля <ФИО4> (л.д.53-54) следует, что с мая 2017 года она встречается с <ФИО5> У ее сына к <ФИО2> неприязненные отношения, он ревнует к <ФИО2>, считает, что она с его отцом развелись из-за <ФИО9>, и отец пытался покончить жизнь самоубийством. Ее сын злоупотребляет спиртными напитками. <ДАТА8> года около 06 часов 30 минут, она села в автобус № 1 на остановке общественного транспорта расположенной на ул. Советской, в г. Котласе. В автобусе она увидела <ФИО3>и своего сына - Попова К.В., она заняла сидячее место в середине автобуса. По внешнему виду ее сына было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На ул. Маяковского, в г. Котласе она и <ФИО2> вышли из автобуса, и последний ей рассказал, что на остановке общественного транспорта 46-го лесозавода г. Котласа, расположенной между домами 15 и 17, на ул. Правды, в г. Котласе, ее сын - Попов К.В. угрожал ему убийством.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокол допроса  свидетеля <ФИО8> (л.д. 56-57) следует, что  <ДАТА8> в период времени не ранее 06 часов 10 минут и не позднее 06 часов 20 минут он находился на остановке общественного транспорта 46-го лесозавода, расположенной между домами 15 и 17, на ул. Правды, в г. Котласе Архангельской области, На указанной остановке находились и другие люди, примерно около 10 человек, среди них ждал своего автобуса <ФИО2> В это же время мимо него прошел Попов К.В., но куда он пошел, он не наблюдал. Через некоторое время он услышал шум, повернулся и увидел, что Попов К.В. и <ФИО2> между собой конфликтуют, стали толкаться, он подошел к ним и попросил их не конфликтовать, <ФИО2> ему сразу сказал, что Попов К.В. подошел к нему и приставал нож к телу, а куда именно, он не говорил, и Попов К.В. угрожал <ФИО2> убийством. Ему было отчетливо видно, что <ФИО2> был в возбужденном состоянии и испугался за свою жизнь. <ФИО2> поднял нож с деревянной ручкой с земли лежащего у его ног, длинна ножа примерно была 25 сантиметров, показал ему и выбросил его в сторону. После этого подошел автобус, они оба сели в него и уехали. Сам он не слышал угроз, исходящих от Попова К.В., и не может сказать, был ли последний в состоянии алкогольного опьянения. Он знает, что у Попова К.В. к <ФИО2> личные неприязненные отношения. Попов злоупотребляет алкоголем, а больше про него он сказать ничего не может.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля <ФИО10> (л.д.59-60) следует, что <ДАТА8> года в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 20 минут когда она вышла из дома, то увидела Попова К.В., шедшего мимо ее дома, ей показалась, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке у Попова К.В. находился какой-то блестящий предмет, она не может утверждать, что это был нож. Куда шел Попов К.В. она не видела.

Из протокола осмотра места происшествия <ДАТА8> следует, что <ДАТА8> года с участием заявителя <ФИО2> была осмотрена площадка остановки общественного транспорта, расположенной между домами № 15 и № 17, на ул. Правды, в г. Котласе Архангельской области, где заявитель <ФИО2> указан на место, где он находился, когда к нему подошел Попов К.В. и приставил острие ножа к области его левого подреберья, высказывая при этом в его адрес угрозу убийством. Также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, которым, со слов <ФИО2>, <ДАТА8> года Попов К.В. угрожал ему убийством. Данный нож был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 5-12, 13-15, 16, 17).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, нож, представленный на экспертизу, к холодному оружию не относится (л.д. 21-22).

Анализируя  исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья  приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей, а также письменными материалами дела, оснований не  доверять которым у мирового  судьи не  имеется,  показания  указанных  лиц  и письменные  доказательства   согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия Попова К.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Попов К.В. держа в руках нож, высказывал в адрес <ФИО2> угрозы убийством при этом у потерпевшего были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого мировой судья   признает - признание вины (ст. 61 ч. 2 УК РФ), раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Попов К.В. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения способствовало его совершению, ослабило контроль Попова К.В. за своим поведением и повлияло на совершенное им преступления.

Довод защитника о том, что Попов К.В. состоит на учете у врача психиатра-нарколога, в связи с чем, совершение преступление в состоянии опьянения не может учитываться, как отягчающее его вину обстоятельство не принимаю, поскольку факт нахождения подсудимого на учете у нарколога, основанием для исключения указанного отягчающего обстоятельства не является. Кроме того как пояснил в ходе рассмотрения дела Попов К.В. именно состояние алкогольного опьянения, в которое последний сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления.

Попов К.В. как личность по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 82,96), привлекался к административной ответственности (л.д. 99-100).

Согласно справкам из Котласского ПНД, Попов К.В. состоял на учете у врача психиатра-нарколога с  августа 2016 с диагнозом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.121, 123), хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 132), 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, но принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, то, что преступление совершено спустя непродолжительное время после вынесения в отношении Попова К.В. приговора Котласского городского суда Архангельской области, мировой судья считает, что назначение Попову К.В. наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, с учетом характеризующих данных на подсудимого, его имущественного положения, а также характера и степени общественной опасности содеянного не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Попов К.В. совершил преступление, относящееся в категории небольшой тяжести, в настоящее время трудоустроился, в содеянном раскаивается, мировой судья считает возможным назначить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения к Попову К.В. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Вещественные доказательства нож в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные  издержки  по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме 4675 рублей 00 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 2805 рублей 00 копеек и в суде в сумме 1870 рублей 00 копеек  подлежат взысканию с Попова К.В. поскольку на дознании и в суде он не отказывался от услуг защитника, он работоспособен и сможет в будущем возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Попова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленным им периодичностью и графиком.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство нож уничтожить.

Взыскать с Попова <ФИО1> в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4675 рублей 00 копеек, выплаченные за оказание юридической помощи Попову К.В. в стадии предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском  суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                      М.А. Новикова