Решение по делу № 2-1/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1/2015                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области                                   

<ФИО1>,

При секретаре                                                                                                             <ФИО2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО7> был заключен договор добровольного страхования имущества, сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования был выдан страховой полис серии <НОМЕР> <НОМЕР>.

Согласно условий названного договора, предметом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также домашнее имущество в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>.

В период действия договора страхования, <ДАТА3>, произошло залитие квартиры <НОМЕР>. Причиной затопления указанной квартиры явился <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартире <НОМЕР>, что подтверждается актом от <ДАТА4>

В результате затопления квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> <ФИО7> и <ФИО9> был причинен ущерб. В результате проникновения воды в указанной квартире пострадало: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Имущество в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> было застраховано по договору добровольного страхования, страховая компания возместила страхователю весь причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА5>

        ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, по мотивам указанным в иске.

        Истец требования с учетом заключения судебной экспертизы уменьшил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы.

        Ответчик <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО6>, третьи лица <ФИО10>, <ФИО11> в зал суда не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом,  причина не явки не известна.

        Ответчик <ФИО5> сумму ущерба не оспаривала, просила взыскать с истца расходы, понесенные ею на составление оценки об ущербе - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

        Третье лицо <ФИО7> не согласилась с уменьшением размера ущерба, т.к. реальные расходы на восстановление имущества после затопления значительно превышают выплаченную страховой компанией сумму.

        Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

        Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

        Способы возмещения вреда определены ст. 1082 ГК РФ.

        Определение убытков содержится в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и т.д. 

        Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрено ст. 965 ГК РФ.

        Право регресса к лицу, причинившему вред закреплено ст. 1081 ГК РФ, согласно положений которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА6> <НОМЕР> в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 8. указанных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В судебном заседании установлены обстоятельства, которые подтверждены исследованными по делу доказательствами:

<ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО7> был заключен договор добровольного страхования имущества, сроком действия один год. В обоснование заключенного договора был выдан страховой полис серии <НОМЕР> <НОМЕР>. Согласно условий названного договора, предметом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также домашнее имущество в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>(л.д. <НОМЕР>). Договор страхования в период страхового случая, а также в период времени, на который он был заключен действовал, стороны заключили договор на указанных условиях (Граждане и юридические лица свободны в заключении договора - ст. 421 ГК РФ). Какого-либо решения суда о признании данной сделки недействительной не состоялось. Доводы ответчиков о том, что страхование на квартиру <ФИО7> и расположенное там имущество, не распространяется, мировой судья признает несостоятельными.  

Собственниками квартиры <АДРЕС> являются <ФИО13>, <ФИО7> (л.д. <НОМЕР>).

Согласно поквартирной карточки в квартире <НОМЕР> зарегистрированы по месту жительства <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> (л.д. <НОМЕР>). С <ФИО4> заключен договор найма от <ДАТА7>

В связи с чем, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6> как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с <ФИО4> ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В период действия договора страхования, <ДАТА3>, произошло залитие квартиры <НОМЕР>. Причиной затопления указанной квартиры явился <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартире <НОМЕР>, что подтверждается актом от <ДАТА> года (л.д. <НОМЕР>).

В результате затопления квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> <ФИО7> и <ФИО9> был причинен ущерб. В результате проникновения воды в указанной квартире пострадало: помещение кухни (повреждены обои улучшенного качества, наблюдаются разводы) (л.д. <НОМЕР>).

В соответствии с п.п. (б, г) п. 10. Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" наниматель жилого помещения обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил.

<ДАТА>. <ФИО7> обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. <НОМЕР>).

На основании указанного заявления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был составлен акт, согласно которого установлены повреждения внутренней отделки помещения от произошедшего <ДАТА>. затопления (л.д. <НОМЕР>).

В результате затопления квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> собственникам был причинен ущерб.

Имущество <ФИО7> и <ФИО13> было застраховано по договору добровольного страхования, страховая компания возместила страхователю ущерб по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждому собственнику, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> (соответственно) (л.д. <НОМЕР>).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР>/3-2 стоимость восстановительного ремонта квартиры <НОМЕР> после затопления от <ДАТА>.<НОМЕР>. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. <НОМЕР>). Как следует из данного экспертного заключения ответы на поставленные судом вопросы даны исчерпывающе. Заключение судебной экспертизы соответствует требования Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», экспертизу проводил эксперт, имеющий высшее техническое образование, со стажем работы экспертом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Перед проведением судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. <НОМЕР>). Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.  

Представитель истца полностью согласился с заключением судебной экспертизы, уменьшил исковые требования с учетом данного заключения. Ответчики заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Мировой судья не может принять во внимание при постановлении решения о взыскании сумм в порядке суброгации, представленный ответчиками отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки <НОМЕР>, исходит также из следующего:

Согласно ст. 9 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № <НОМЕР>-ФЗ основанием для проведения оценки объекта оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком. 

Представленный ответчиками отчет об оценке (л.д. <НОМЕР>) не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно в нарушение требований установленных ст. 11 указанного ФЗ не указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования, не указано точное описание объекта оценки, не указан перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, не приведена методика расчета и сам расчет. Как установлено в представленном отчете оценка проведена на основании локальной сметы, составленной <ФИО14>, однако документ, подтверждающий на каком основании применена данная смета при составлении отчета, не представлен.

Как установлено страховую сумму ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещал на основании расчета о стоимости ущерба (л.д. <НОМЕР>).

Данный документ не содержит ссылку на договор о проведении оценки, что в силу ст. 9 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является основанием для проведения оценки. В нарушение требований установленных ст. 11 указанного ФЗ не указана дата составления отчета об оценке, дата определения стоимости объекта оценки, место нахождения оценщика, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования, не указано точное описание объекта оценки, не указан перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Как установлено представленный акт не пронумерован постранично, не прошит, не скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. В связи с чем данный документ также не может быть признан допустимым доказательством по делу.  

Размер подлежащий к возмещению составляет следующий: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей = <ОБЕЗЛИЧЕНО> (где <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - сумма, которую возместила ответчик <ФИО3>).  

        Учитывая то, что ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, закрепила общие основания ответственности за причинения вреда, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, мировой судья полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав сумму в порядке суброгации с <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между виновными действиями нанимателя квартиры и членов его семьи и наступлением материального ущерба, поскольку причиной затопления указанной квартиры явился <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартире <НОМЕР>, который не относится к коммуникациям общего пользования, учитывая то, что наниматель и члены его семьи должны содержать сантехническое оборудование в квартире в исправном рабочем состоянии,  а равно учитывая и то, что члены нанимателя квартиры несут с ним солидарную ответственность.

Причем взыскание необходимо произвести с названных ответчиков в солидарном порядке. Суд приходит к данному выводу, исходит из следующего:

В порядке ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку указанные наниматель и члены его семьи квартиры <АДРЕС> совместно обязаны следить за используемым ими жилым помещением и внутренним оборудованием, в виде бездействия данную обязанность не исполняли, что привело к причинению материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что взыскание необходим произвести в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, что подтверждено истцом, ответчик <ФИО3> <ДАТА15> возместила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, общий размер ущерба составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по делу привлечено <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчика, учитывая ст. 1080, 1081 ГК РФ мировой судья полагает необходимым в иске к <ФИО3> отказать, поскольку последняя возместила причитающуюся на нее долю.

        Как следует из представленных возражений <ФИО5> просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, понесенных ею на составление отчета об ущербе, обосновывая свои требования тем, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» необоснованно обратились в суд за возмещением заявленного ущерба.

        Из материалов дела следует, в обосновании возражений ответчики предъявляли отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки <НОМЕР> от <ДАТА>.08.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. За предоставление услуг <ФИО5> уплатила сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. <НОМЕР>).

        Представленный отчет мировым судьей не принят во внимание при решении вопроса об определении стоимости ущерба, ответчики по собственной инициативе заключили договор с ИП <ФИО15>, уплатили ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за оказание услуг по составлению отчета об ущербе. Предоставление, либо не предоставление данного отчета не могло и не повлияло на восстановление прав и законных интересов ответчиков, мировой судья не находит оснований для признания данных расходов необходимыми по данному делу, оснований для взыскания указанной суммы с истца не имеется. Кроме того, уточненные исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворены.

        В порядке ст. 98 ГПК РФ, Налогового кодекса РФ с <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (по <ОБЕЗЛИЧЕНО> доле с каждого).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:  

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в солидарном порядке сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

         В иске к  <ФИО3> отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

 Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение месяца.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено <ДАТА>.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>