Решение по делу № 1-56/2017 от 20.06.2017

Дело № 1-56/2017                                                                                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск                                                                                           <ДАТА1>                                                                                        

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска, Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Оборотовой К.А.,            

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 191 Никешина И.В., представившего удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР>от  <ДАТА1>,

потерпевшей - <ИО1>

обвиняемого -  Григорьева <ИО>

рассмотрев в закрытом  судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Григорьева <ИО3>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,            

У с т а н о в и л:

<ДАТА3>,  Григорьев <ИО> находясь в туалете ресторана «Коммуналка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. <ИО1> а именно: телефон «Lenovo X2», стоимостью 16.000 рублей, причинив потерпевшей материальный вред на указанную сумму. С похищенным чужим имуществом Григорьев <ИО> с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая <ИО1> в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просит суд  прекратить уголовное дело в отношении Григорьева <ИО> в связи с примирением, поскольку претензий к обвиняемому  не имеет, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. 

В судебном заседании обвиняемый   Григорьев <ИО>  и защитник Никешин И.В.   также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей,  указав, что Григорьев <ИО> вину в совершении преступления признаёт полностью, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, между ними достигнуто примирение, потерпевшая  согласна  на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления обвиняемый не имел судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Оборотова К.А. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Григорьева <ИО>  в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Григорьев <ИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему  деяний признал полностью, в содеянном раскаялся,   ущерб, причиненный преступлением, возмещен, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Григорьева <ИО>  в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Григорьева <ИО>   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева <ИО3>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ  по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Григорьеву <ИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

· мобильный телефон «Lenovo X2» <НОМЕР> выданный на хранение <ИО1> - считать возвращенными по принадлежности;

· детализация соединений по <НОМЕР> за период детализации <ДАТА4>, предоставленная по постановлению Первомайского районного суда под сопроводительным письмом - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                          подпись                                  А.В. Снятков

Копия верна.

Мировой судья:                                            А.В. Снятков