Решение по делу № 2-178/2013 от 19.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года                                                                              г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Пак О.Л., с участием представителя истца Коротковой Н.А.,  представителя ответчика Галиуллина Э.Ш.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Е.А. к Открытому акционерному обществу НБ «Траст» в лице филиала в г. Ульяновске о признании недействительными условий кредитного договора  <НОМЕР>, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Кравцова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу НБ «Траст» (далее ОАО НБ «Траст») о защите прав потребителя - о признании недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2011 года  между Кравцовой Е.А. (дев фамилия <ФИО1>) и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  в соответствии с которым  Кравцовой Е.А. были получены денежные средства в размере 84 903 рубля 20 копеек сроком возврата до 25.03.2016 года. Кредитный договор был закрыт досрочно в августе месяце 2012 года. По условиям предоставления кредита Банк ежемесячно взимает комиссию за расчетное обслуживание 0,99 % от суммы предоставленного кредита, что составляет 839 рублей 55 копеек и единовременно комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере 2 490 рублей. В процессе исполнения обязательств по кредитному договору с 25 марта 2011 года по <ДАТА4> включительно Банком была получена от истца единовременно комиссия за зачисление денежных средств на счет в размере 2 490 рублей, а также 17 платежей по 839 рублей 55 копеек каждый, всего 14 272 рубля 35 копеек в счет уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. По мнению истца, включение в договор обязательств по взиманию платы за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет банковским учреждением является неправомерным, ущемляет установленные законом права потребителя. Полагая условия кредитного договора в этой части противоречащими требованиям закона, истец обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными условия договора от <ДАТА5> <НОМЕР> заключенного между истцом и ОАО НБ «Траст» предусматривающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы предоставленного кредита и обязанность заемщика уплачивать комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 409 рублей, взыскать уплаченные комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет по кредитному договору о <ДАТА5> <НОМЕР> в размере 16 762 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Кравцова Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца Короткова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Галиуллин Э.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что условия кредитного договора не противоречат нормам закона «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности». Считает, что вина ответчика не доказана, в связи, с чем требования истца о возмещении морального вреда, не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании расходов по взысканию услуг представителя считает не разумными, а так же считает, что штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не подлежит взысканию, в случае неудовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

         Следовательно, во исполнение п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         В судебном заседании установлено, что стороны заключили кредитный договор. По нему, согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня,- когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2011 года между Кравцовой Е.А.и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  в соответствии с которым  Кравцовой Е.А. были получены денежные средства в размере 84 903 рубля 20 копеек сроком возврата до 25.03.2016 года. Кредитный договор был закрытдосрочно в августе месяце 2012 года.

По условиям предоставления кредита Банк ежемесячно взимает комиссию за расчетное обслуживание 0,99 % от суммы предоставленного кредита, что составляет 839 рублей 55 копеек и единовременно комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере 2 490 рублей.

В процессе исполнения обязательств по кредитному договору с 25 марта 2011 года по 27 августа 2012 года включительно Банком была получена от истца единовременно комиссия за зачисление денежных средств на счет в размере 2 490 рублей, а также 17 платежей по 839 рублей 55 копеек каждый, всего 14 272 рубля 35 копеек в счет уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Факт заключения кредитного подтверждается представленным в судебное заседание заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, и не оспаривался представителем ответчика (л.д.5).

29 января 2012 года истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования  спора. Ответа на претензию от ответчика не последовало (л.д. 8-9).

Договор был заключен путем принятия (акцепта) ОАО НБ «Траст», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между, сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия в предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодательные требования к форме кредитного договора, согласно ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в Условиях и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионных вознаграждений за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что данные платежи не являются самостоятельными услугами, предоставленными заемщику, включение ответчиком в кредитный договор условий о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание не отвечает требованиям закона и такое условие является недействительным.

Таким образом, установленные ответчиком платежи непосредственно не создают для истца, как клиента банка, какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Условие о взыскании банком ответчиком комиссии за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание, закрепленное в договоре, не соответствует положениям действующего законодательства и правовых актов, поскольку ущемляет права потребителя, потому в этой части указанная сделка является недействительной (ничтожной), поскольку порочна по содержанию.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от <ДАТА11> N 6/8, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, в силу указанного закона требования истца о признании недействительными условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>  об уплате комиссий за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере 2 490 рублей и за расчетное обслуживание за период с 25 марта 2011 года по 27 августа 2012 года, согласно которого истцом было произведено 17 платежей по 839 рублей 55 копеек каждый, всего 14 272 рубля 35 копеек в счет уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, который не оспорен представителем ответчика.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)    возместить    его    стоимость    в деньгах     -     если     иные     последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Кроме того, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений. В данном случае характер отношений сторон свидетельствует об обогащении на стороне ответчика.

При таких условиях перечисленные истцом комиссии за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание рассматриваются как обогащение ответчика, полученное им неосновательно, следовательно, подлежат взысканию с лица, которое их необоснованно сберегло.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кравцовой Е.А. к банку о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за  зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание и применении последствий недействительности части сделки ивзыскании с ответчика по заключенному договору в счет уплаченных комиссий за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание в сумме 16 762 рубля 00 копеек.

         Возражения представителя ответчика мировой судья не принимает во внимание, так как они ничем не подтверждены в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение действиями ответчика прав потребителя Кравцовой Е.А. в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ОАО НБ «Траст», как субъекта, причинившего моральный вред, компенсироватьего.

При определении размера, подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, который был поставлен банком в условия, нарушающие его имущественные права. Истец был вынужден нести дополнительные, не предусмотренные законом расходы, по оплате комиссии за предоставление кредита, был вынужден обращаться в Банк с требованиями возврате излишне выплаченных сумм, тратя  свое личное время,  и не получив никакого результата, вынужден был обратиться за защитой своего права в суд. Изложенные обстоятельства позволяют мировому судье удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»  при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа (п. 6 ст. 13 Закона) независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, необходимо учитывать ущерб 16762 рублей 35 копеек и компенсацию морального вреда 1000 рублей. Убытки, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» в качестве формы ответственности продавца не предусмотрены, в связи, с чем не подлежат учету при расчете суммы штрафа.

Таким образом, сумма ущерба, морального вреда, составляют 16762 рубля 35 копеек +  1000 рублей = 17 762 рубля 35 копеек.

В силу императивности данной нормы закона, суд  взыскивает с  ответчика  за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 8881 рубль 17 копеек (16 762 рублей 35 копейки *50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО НБ «Траст» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 670 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на оплату юридической помощи связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми для рассмотрения дела. <ФИО2> была оказана юридическая помощь, связанная с составлением искового заявления, и представительством в суде первой инстанции. Факт передачи истцом денежных средств в размере 8 000 рублей подтверждается квитанциями <НОМЕР>  и <НОМЕР> от 19.09.2012г.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает указанный размер оплаты за оказание юридических услуг не разумным, не соответствующим категории сложности дела, объему выполненной работы. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Из положения статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1  ст. 98 Гражданского процессуального  кодекса Российской  Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 13, 16 Закона №2300-1, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между Кравцовой Е.А. и Открытым акционерным обществом НБ «Траст» в лице филиала в г. Ульяновске, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание, и применить последствия недействительности сделки

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «Траст» в лице филиала в          г. Ульяновске в пользу Кравцовой Е.А. денежные средства, уплаченные за зачисление денежных средств на счет в размере 2490 рублей 00 копеек, денежные средства, уплаченные за расчетное обслуживание в размере 14 272 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 22762 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 35 копейки, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «Траст» в лице филиала в            г. Ульяновске в пользу Кравцовой Е.А. штраф в размере 8881 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 17 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «Траст» в лице филиала в г. Ульяновске в доход государства государственную пошлину в размере 670 (шестьсот семьдесят) рублей 49 копеек.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья                                                                     Н.В. Григорьева