П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г.о.Тольятти
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Топчиёва Л.С.1, в служебном кабинете по адресу: <АДРЕС> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Галимова А.Р.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Галимов А.Р.2 <ДАТА3> в <АДРЕС> минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение требований п.п. <НОМЕР> Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством мопедом Лада 111740, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения дела Галимов А.Р.2 вину не признал, пояснил, что пройти медицинское освидетельствование на месте согласился, с результатами прибора был согласен, пил кумыс.
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА4>, на 14.00 ч. Галимов А.Р.2 не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, в деле имеется расписка. Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее уведомление Галимова А.Р.2 и нежелание участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем полагает, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению без его участия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4> пояснил суду, что <ДАТА5> находился на службе совместно с <ФИО5> в <АДРЕС> около магазина «Магнит». Увидели как к магазину автомобиль Лада Калина и припарковался перед нами. <ФИО5> подошел к автомобилю, проверить у водителя документы. После чего он вернулся с водителем, которым оказался Галимов А.Р.2, который сел в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя. Галимов А.Р.2 сообщил, что пил кумыс. В присутствии понятых Галимову А.Р.2 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. <ФИО2> произвел выдох в прибор АКПЭ. Прибор показал наличие алкоголя 0,445 мл/л. <ФИО8> согласился с показанием прибора, не настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в ГНД г. Тольятти. В результате был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5> пояснил суду, что <ДАТА5> нес службу совместно с инспектором ИДПС <ФИО9> в с. <АДРЕС> около магазина «Магнит». К магазину подъехал автомобиль Лада Калина. Он подошел к автомобилю, проверить у водителя документы. При разговоре с водителем я почувствовал резкий запах алкоголя и пригласил его в патрульный автомобиль. На вопрос, употреблял ли он алкоголь, водитель сообщил, что он пил кумыс. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Прибор показал наличие алкоголя <НОМЕР> мл/л. Галимов А.Р.2 не настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в ГНД г. Тольятти.
Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Галимова А.Р.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому у Галимова А.Р.2 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы; протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, квитанцией <НОМЕР> <НОМЕР>, из которых следует, что в результате исследования, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Галимов А.Р.2 составило <НОМЕР> мг/л; письменным объяснениям Галимов А.Р.2
В силу п. <НОМЕР> Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми.
Доводы Галимова А.Р.2 о том, что он не употреблял спиртные напитки, опровергаются собранными по делу и исследованными доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для установления события административного правонарушения и виновности в нем Галимова А.Р.2
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, совершенного Галимовым А.Р.2, личность виновного.
Галимов А.Р.2 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение в области дорожного движения. Данное обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и исключающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7, 29.10, КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░.░.2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.