Решение по делу № 1-4/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-4/2015

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                12 января 2015 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля - помощника про­ку­ро­ра Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Вантрусовой О.М.,

под­су­ди­мого Калашникова <ФИО1>,

за­щит­ни­ка Мельникова М.Л., пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние <НОМЕР> и ор­дер от <ДАТА2>,

при сек­ре­та­ре Ковалевой К.В.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Калашникова <ФИО1>, ро­див­ше­го­ся <ДАТА> го­да в городе <АДРЕС> об­лас­ти, про­жи­ваю­ще­го по адресу: <АДРЕС> со средним специальным об­ра­зо­ва­ни­ем, женатого, <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, не су­ди­мо­го;

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Калашников А.С. со­вер­ши­л публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Пре­сту­п­ле­ние со­вер­ше­но при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

Калашников А.С. 25 октября 2014 года около 19 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД «России» «Няндомский» возле дома <НОМЕР>, с целью оскорбления представителя власти, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы отделения ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Няндомский» лейтенант полиции <ФИО2>, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении, в соответствии со статьей 12 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ, своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, совершенного Калашниковым А.С. и выполнению требований статьи 27.13 КоАП РФ по задержанию транспортного средства, желая выразить свое недовольство законными действиями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД «России» «Няндомский» лейтенанта полиции <ФИО2>, по пресечению совершения им административного правонарушения и задержанию транспортного средства, публично, в присутствии посторонних лиц - <ФИО3> и <ФИО4>, умышленно, используя табуированную лексику, высказал в адрес инспектора ДПС <ФИО2> бранные слова и выражения, чем оскорбил его как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого Калашникова А.С. при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии под­су­ди­мый Калашников А.С. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с предъ­яв­лен­ным об­ви­не­ни­ем он со­гласен в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­яв­ле­но им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что ему по­нят­но, в чем со­сто­ит су­ще­ст­во по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, и ка­ко­вы его про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия. С по­ста­нов­ле­ни­ем  при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­гласен.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, по­тер­пев­ший <ФИО2> со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла по об­ви­не­нию Калашникова А.С. в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Калашникова А.С. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого Калашникова А.С. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного и условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Калашников А.С. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти, не су­ди­м. По мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся удовлетворительно, по месту работы в ТЧ-13 - положительно Женат, имеет детей 2005 и 2007 года рождения. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует признать явку с повинной, к которой суд относит объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Калашниковым А.С. до возбуждения уголовного дела <ДАТА5>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при­зна­ние ви­ны, рас­кая­ние в со­де­ян­ном, наличие малолетних детей у виновного.

Об­стоя­тельств, отяг­чаю­щих на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд не находит.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го им пре­сту­п­ле­ния, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние под­су­ди­мого к ним, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, суд по­ла­га­ет на­зна­чить под­су­ди­мому на­ка­за­ние в виде штрафа.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния суд не на­хо­дит.

На основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Калашникова <ФИО1> ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 319 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.

Ме­ру пре­се­че­ния Калашникову А.С. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                Е.А.Кочкина