Решение по делу № 5-144/2017 от 20.04.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.04.2017 г.                                                                                                                   с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки и жительницы с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, временно неработающей,

установил:

Согласно протоколу 05 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 16.01.2017 г., в 13 ч. 35 мин. 16.01.2017 г., в ходе оперативных мероприятий в с. <АДРЕС>, Дахадаевского района был выявлен факт использования природного газа для отопления жилого дома без соответствующих документов.

Действия <ФИО1>  квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ.

<ФИО1> будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. О причинах своей неявки суд не известила и не просила об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вызванные в суд свидетели: старший о/у УР ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности  причин своей неявки.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ  самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов влечет наложение административного штрафа  на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом

Согласно имеющемуся в деле объяснению <ФИО1> от 15.01.2017 г.,  примерно в сентябре 2016 г. к ней позвонил ее муж, который находился в то время в г. <АДРЕС>, и сказал, чтобы она  оплатила задолженность по газу в их домовладении, иначе им отключат газ.  Об этом его предупредили работники газовой службы. На тот момент она находилась у своей матери в с. Леваши. Она приехала в с. Уркарах чтобы оплатить задолженность. Она подошла к работнику газовой службы по имени Ислам. Он сообщил, что задолженность за потребленный газ составляет 50 тыс. рублей. Она не смогла оплатить эту сумму и уехала. Через 2-3 дня ее муж сообщил, что перечислил в счет оплаты за газ 15 тыс. рублей и что она спокойно может пользоваться газом.  То, что в газовой службе их дом числится отключенным, она не знала.

Сестра <ФИО1> - <ФИО5>, от 15.01.2017 г. дает объяснение, аналогичное объяснению <ФИО1>.

В судебном заседании 28.02.2017 г. <ФИО1> не признала свою вину в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и пояснила, что к моменту ее замужества с 2010 года газ к дому ее мужа Магди был подключен. Через некоторое время после женитьбы она с мужем переехали в г. Махачкала. От туда они переехали в г. <АДРЕС>. По приезду из г. <АДРЕС> она проживала в с. <АДРЕС> района у своей матери, а муж вернулся обратно в г. <АДРЕС> на заработки, где последний продолжает работать и по настоящее время. Иногда от матери она приезжала в с. <АДРЕС>, но оставалась не в своем доме, а в доме бабушки. Их дом от газопровода никто не отключал. О наличии задолженности она узнала от мужа в ходе телефонного разговора. Муж также сообщил, что он отправил деньги к работнику райгаза для погашения задолженности. В январе 2017 г. в с. <АДРЕС> приехали работники райгаза с сотрудниками полиции и составили в ее отношении протокол об административном правонарушении за самовольное подключение к газопроводу. В действительности их дом от газопровода не отключался, и она самовольно не подключалась к газопроводу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2017 г. в ходе осмотра в домовладении <ФИО1> самовольных соединений к газопроводу не обнаружено.

В информационном листке от 02.03.2017 г. лицевой счет оформлен на абонента <ФИО6>. Во всех актах АП  в Дахадаевском районе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в качестве абонента указан <ФИО6>.

Исследовав материалы дела  об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу, о том что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ  в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины последней и наличием неустранимых сомнений в ее виновности.

<ФИО1> не является абонентом ООО «Газпром мерегионгаз Пятигорск» и утверждает, что она не знала об отключении газа в домовладении, принадлежащем ей и ее мужу <ФИО6>. Копия составленного акта об ограничении поставки газа (отключение газифицированного объекта) от 23.08.2016 г. не вручена абоненту <ФИО6> ни его совершеннолетним членам семьи. Согласно объяснениям <ФИО1>, <ФИО6> в это время находился в г. Москве. Следовательно он не мог отказаться от его получения, как указано  в данном акте. В акте ограничения поставки газа от 23.08.2016 г. отсутствует подпись абонента об ознакомлении с данным актом, а также о получении экземпляра акта. При составлении акта не привлечены свидетели и представитель правоохранительных органов, хотя это предусмотрено формой бланка, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. При отключении газа не установлен и не применен запорно-пломбировочный материал.

Согласно п. 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

 В ходе осмотра места происшествия 15.01.2017 г. никаких признаков самовольного соединения к газопроводу не обнаружено, в связи с чем у мирового судьи возникают неустранимые сомнения в том, что фактически газоснабжение абонента <ФИО6> было приостановлено.  Не представлены никакие доказательства того, что <ФИО1> самовольно подключилась к газопроводу. Согласно ее объяснениям, газоснабжение в их доме фактически не приостанавливалось, и то, что согласно данным ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» их дом значится как отключенный от газа, ни ей ни ее мужу  не было известно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> не содержит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и опровергающих ее доводы.

            Таким образом, усматриваются неустранимые сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.   <НОМЕР>   «О   некоторых   вопросах,   возникающих   у   судов   при   применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          Аллаев М.А.