Решение по делу № 1-45/2016 от 01.12.2016

к делу № 1-45/2-16

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года                                                                              ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея - БутенкоГ.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гиагинского района -Ермолаева В.В.

подсудимой- Рыжковой <ФИО1>,

защитника подсудимой- адвоката Виноградовой Е.А., предоставившей удостоверение № 01/22, выданное 16.11.2016 г. УФРС РФ по РА и ордер № 025411 от 16.11.16 г<ДАТА>, выданныйАРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Рыжковой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, место жительства: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжкова Е.А. совершилатайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в утреннее время, она, находясь в квартире <НОМЕР> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, путем свободного доступа со стола похитила сотовый телефон «Самсунг GT-S7070» , остаточной стоимостью 250 руб. и денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие потерпевшей Таюрской Е.П.

Своими действиямипричинила материальный ущерб потерпевшей в размере 2750 руб.

В судебном заседании подсудимаявину в предъявленном обвинениипризнала. Пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при ознакомлении с материалами дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Заслушав ходатайство подсудимой, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого<ФИО2> Е.А. и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласилась  подсудимая,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ФИО2> Е.А.преступление по ч. 1 ст. 158  УК РФпо признаку тайного хищения чужого имущества, выразившемся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, совершенном из корыстных побужденийи причинившим ущерб собственнику имущества.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства,  ранее не судимой, официально не работающей, не состоящей на учетах у врачей фтизиатра и нарколога.Состоящей на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением поведения неясного генеза, требующая лечения и ухода. Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд в соответствии с  ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, и раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая требования ст. 42 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной,  предупреждение совершения новых преступлений, мировой судьясчитает, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении <ФИО2> Е.А.наказания в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно в силу неисполнимости, т.к. подсудимая не имеет постоянного источника доходов. Назначение наказания в виде принудительных работ является невозможным, т.к. такой вид наказания в настоящее время не исполняется.

Назначение наказания в виде лишения свободы не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания в силу своей суровости и, кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ  наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5> Рыжкова Е.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, требующими внимания и лечебных мер. В случае осуждения, <ФИО2>.А. в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ. Учитывая указанное заключение, требования закона, суд считает необходимым назначить подсудимойпринудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, меру процессуальногопринуждения необходимо оставить без изменения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательстваподлежат возврату собственнику. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 299,307-309,316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыжкову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в видеобязательных работ сроком в 80 часов.Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначить Рыжковой <ФИО1> амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «СамсунгGT-S7070», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» - возвратить собственнику - Таюрской Е.П.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3УПК РФ и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                     Г.Н. <ФИО3>