Решение по делу № 1-22/2016 от 01.04.2016

                                                                                                              К делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  ст. Гиагинская 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>                    <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,                                                                    

с участием:

 государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района РА                      - <ФИО3>,    

подсудимого - <ФИО4>,   

защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 57, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Динск - сахар» слесарем - ремонтником, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил управление мотоциклом лицом, находящимся                      в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. уголовное преступление, предусмотренное  ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> согласно постановления Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, был признан                     виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от выполнения законного требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подвергнутому административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, <ДАТА6> находясь а ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, употребив спиртные напитки и находясь в алкогольном опьянении осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, управлял мотоциклом «УРАЛ», г/н. <НОМЕР> регион, после чего около 03 часов 50 минут, на пересечении ул. <АДРЕС> и Ленина в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД ИВД по РА, при этом согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО6> было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в предъявленном ему обвинений по ст. 264.1 УК РФ, по факту совершения управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и настаивал на рассмотрении дела  в особом порядке, указывая на то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, а так же изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого <ФИО4>, и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно                подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует совершенное <ФИО6> деяние по ст. 264.1 УК РФ, по признаку совершения управления мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            У суда не вызывает сомнений факт вменяемости <ФИО6>, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый давал      ясные последовательные ответы на поставленные вопросы и адекватно оценивал окружающую обстановку.

Все установленные ст.ст.314-315 УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судья назначает подсудимому наказание,  которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого   вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Производство дознания по данному уголовному делу проводилось в                       сокращенной форме.

Согласно положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, т.е. в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Согласно ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, наказывается штрафом в размере               от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

            При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО6> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у врачей нарколога психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.  61 УК РФ, являются  признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств,отягчающих наказание предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА7>, «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что <ФИО6> органам дознания информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления не предоставил, в связи с чем, суд при вынесении наказания, не учел в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, указанный в обвинительном акте.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что подсудимый ранее                     не привлекался к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО6> наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им  новых преступлений.   

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении                <ФИО6> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Суд не находит оснований для конфискации  транспортного средства мотоцикл «УРАЛ» в кузове синего цвета, г/н.  А 0450 ВС 01 регион,1992 года выпуска      в доход государства, так как санкциями ст. 264.1 УК РФ, данный вид наказания               не предусмотрен.

Так же органами дознания не предоставлены доказательства права собственности подсудимого <ФИО6> на данный мотоцикл, данный мотоцикл                  в органах ГИБДД на имя <ФИО6> не зарегистрирован и не числится.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

            На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

            Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении                 <ФИО4>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

   Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

            Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «УРАЛ» в кузове синего цвета, г/н.  А 0450 ВС 01 регион,1992 года выпуска, свидетельство о регистрации т/с 01 КЕ <НОМЕР> от <ДАТА8>, возвращенные законному владельцу <ФИО6> - оставить в законное пользование.

Копия свидетельства о регистрации т/с и документы в виде постановления по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА10>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН 020002 от <ДАТА10>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА10> на имя <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, с 2 квитанциями из алкотестера от <ДАТА10>, с результатами теста дыхания, протокол об отстранении от управления транспортным средством  01 АК <НОМЕР> от <ДАТА10>, протоколом о задержании транспортного средства 02 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА10>, протокол о доставлении 01 НК <НОМЕР> от <ДАТА10>, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

 Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке                        в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                 <ФИО1>