Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерехта Костромской области 05 апреля 2017 года
Мировой судья судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области Трофимова Т.В., с участием:
государственного обвинителя- помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Сычевой В.А.,
подсудимого - Земскова В.С.,
защитника адвоката <АДРЕС> филиала <АДРЕС> коллегии адвокатов Зубановой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Кравцовой Е.Г.,
а также с участием потерпевшего <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Земскова В.С., родившегося <ДАТА2> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Земсков В.С. угрожал убийством <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Земсков В.С., находясь в состоянии, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сыном <ФИО1>, с целью оказания психологического воздействия, а именно устрашения и запугивания <ФИО1>, высказывал в его адрес угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя убью! Зарежу!» и при этом в подтверждение своих угроз в руках держал кухонный нож. Учитывая агрессивное состояние Земскова В.С., отсутствие препятствий для осуществления последним своей угрозы, наличие у него в руках кухонного ножа, <ФИО1> воспринял его угрозу убийством реально опасной для своей жизни и здоровья, опасался ее осуществления.
Земсков В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Земсков В.С. поддержал вышеуказанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Государственный обвинитель Сычева В.А., защитник Зубанова Е.В., потерпевший <ФИО1> против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, посколькуЗемсков В.С. согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший - не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Земскова В.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ-угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Земсков В.С. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18.04.2017