Решение по делу № 1-33/2017 от 31.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, <ФИО5>, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, Тимфеева В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

<ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, 39, кв. 2, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, кв. 14,

о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО5> Владимир Анатольевич, <ДАТА3>р., пребывая в состоянии психического расстройства, лишившего его возможности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, совершил запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, в вечернее время, не позднее 19 часов 20 минут, в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, д. 39, кв. 2, <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также вследствие психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки <ФИО8> последний в результате действий <ФИО6> упал на пол.

Своими действиями <ФИО6> причинил <ФИО9> телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей в области грудной клетки слева, не проникающего в плевральную полость. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как при обычном течении и благоприятном исходе влечет расстройство здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, <ФИО5> указал, что проживает по ул. <АДРЕС> Либкнехта, 39, кв. 2 с <ФИО10> Комнату снимает. С ними проживает племянник <ФИО10> — <ФИО8> Владимир. В день событий у него с <ФИО8> В. возник конфликт, так как <ФИО8> В. выразился в его адрес нецензурной бранью и ударил кулаком по голове. <ФИО5> также ответил ударами. <ФИО8> наносил ему удары по голове. В ходе конфликта <ФИО5> оказался в узком проходе рядом со столом, на котором лежал нож. Он схватил нож и хотел ударить <ФИО9> в руку, чтобы остановить, но тот неожиданно поднял руку и удар пришелся в область груди.

Совершение <ДАТА5> г. <ФИО6> деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО9> установлено, что он проживает по ул. <АДРЕС> Либкнехта, 39, кв. 2 совместно с тетей <ФИО10> и ее сожителем <ФИО6> <ДАТА5> г. он вернулся домой, хотел присесть за стол, из-за чего возник конфликт. Он ударил <ФИО6>, тот ударил в ответ. Между ними возникла драка, в ходе которой <ФИО6> хвалит нож и ударил его ножом, после удара он потерял сознание. Остальных событий не помнит, сознание вернулось в машине скорой помощи. Из больницы он самовольно уехал домой на ул. <АДРЕС> Либкнехта.

Оглашенными показаниями <ФИО9> о том, данные им в ходе допроса <ДАТА7>, согласно которым следует, что проживает совместно с тетей <ФИО10> и ее сожителем <ФИО6> <ДАТА8> они всей семьей отмечали праздник Пасхи. У них был накрыт стол, и они выпивали алкогольные напитки, а именно пиво и водку. Выпили много, конфликтов в семье не происходило, все вели себя мирно. Вообще у них редко бывают конфликты.

<ДАТА5> г. все проснулись, а именно он, тетя Марина и <ФИО5>. Проснувшись, опять накрыли стол и стали опохмеляться, пили также вино и водку. Весь день выпивали конфликтов у них не было. Примерно в 19 часов 00 минут тетя Марина пошла, гулять с собакой на улицу. Они остались с <ФИО5> вдвоем. Оставшись с <ФИО5> вдвоем, начали разговаривать, во время разговора он обозвал грубой нецензурной бранью <ФИО5> и ударил по голове. Обозвал он <ФИО5> так в связи с тем, что во время разговора <ФИО5> рассказал, что обсуждал его с соседом. Данные обстоятельства разозлили и примерно в 19 часов 15 минут они начали драться. Кто, кого и как именно бил пояснить не может, так как прошло много времени с того дня. Примерно через 15 минут вернулась тетя Марина и начала их разнимать и кричать. Ей удалось разнять, после чего драка прекратилась. Однако уже после того как драка прекратилась <ФИО5> схватил со стола на кухни нож и ударил его в область грудной клетки от чего он почувствовал сильную физическую боль и позвал на помощь. После чего сразу же потерял сознание и пришел в себя только в машине скорой медицинской помощи. Далее его доставили в <АДРЕС> областную больницу, где оказали медицинскую помощь и наложили швы на рану. После чего он собрался и ушел домой, так как не хотел находится в больнице. По приезду домой узнал, что <ФИО5> доставили в ОП-5 МУ МВД России "Иркутское". Через 15 минут приехали сотрудники полиции, доставили его в указанный отдел и опросили. Потерпевший пояснил, что претензий к <ФИО5> не имеет, в драке был виноват сам. Нож, которым его ударили, — обычный кухонный нож, рукоять которого перемотана изолентой. Он куда-то потерялся. Привлекать <ФИО5> к уголовной ответственности не желает. <ФИО5> характеризовал как хорошего, отзывчивого человека, злоупотребляющего алкогольными напитками (Т. 1, л.д. 76-79).

В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что ранее события помнил лучше.

Показаниями свидетеля <ФИО10> о том, что в квартире 2 дома 39 по ул. <АДРЕС> Либкнехта она проживает с <ФИО6> <ДАТА5> г. распивали спиртные напитки. Пришел <ФИО9> в состоянии алкогольного опьянения. Между <ФИО9> и <ФИО6> возник конфликт, слышала звуки ударов. <ФИО9> закричал, что умирает и упал. <ФИО10> позвала <ФИО12> на помощь.

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО10> о том, что она проживает совместно со своим сожителем <ФИО6> и племянником <ФИО9>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, д. 39, кв. 2.

<ДАТА9> она, <ФИО5> и <ФИО8>, отмечали праздник Пасхи в связи с чем накрыли праздничный стол и приготовили ужин. В этот день они выпили много алкогольных напитков, а именно пили водку и вино. Конфликтов в семье не происходило все было дружно.

<ДАТА5> г. они продолжили выпивать. Выпивали также водку и пиво. Начали выпивать, как проснулись. Так как это были выходные дни, они никуда не торопились. Выпивали весь день. Примерно в 19 часов 00 минут она пошла гулять на улицу с собакой. Прогуляв с собакой около 30 минут, вернулась домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, 39-2. Поднявшись на второй этаж, она зашла в квартиру. <ФИО5> и <ФИО8> между собой ругались и дрались. Кто кому и как именно наносил удары во время драки, она не видела, так как у нее очень плохое зрение. Она стала кричать, чтобы они прекратили драку, однако они продолжили кататься по полу. Она стала разнимать их и растащила по разным углам. После того как она их разняла и драка прекратилась, <ФИО5> схватил со столешницы на кухне нож оттолкнул ее и ударил <ФИО8> в область грудной клетки от чего последний стал кричать от боли и просить вызвать скорую помощь. После чего приехала скорая помощь и врачи вынесли на носилках <ФИО8> из дома и увезли в <АДРЕС> областную больницу, из которой в этот же день <ФИО8> сбежал. Нож, которым <ФИО5> ударил <ФИО8>, — это обычный бытовой кухонный нож, рукоятка у него обмотана изолентой. В настоящее время нож потерялся. <ФИО8> может охарактеризовать как вспыльчивого и нервного, не воспринимающего к критику. В настоящее время <ФИО8> и <ФИО5> примерились, живут дружно. Конфликтов у них между собой нет. (Т. 1, л. д. 91-94)

Из показаний в судебном заседании свидетеля <ФИО12> о том, что он проживает в квартире 2 по ул. <АДРЕС>, 39. Одну из комнат сдает <ФИО5>. Событий 02 мая точно не помнит. В комнате <ФИО5> часто бывают конфликты. Знает, что <ФИО5> нападал на людей.

Оглашенными показаниями <ФИО12> о том, что квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, д. 39, кв. 2, принадлежит ему. Квартира двухкомнатная. Одну комнату он сдает <ФИО5> Владимиру, который проживает там вместе с сожительницей <ФИО10> Мариной. Около полутора лет назад с ними стал проживать племянник Марины <ФИО8> Владимир. Они постоянно употребляют спиртное, постоянно шумят, ругаются. <ДАТА5> года он находился дома. В вечернее время, точного времени не помнит, он слышал, как за стенкой, в комнате, где проживает <ФИО5>, соседи ругаются. О чем конкретно говорили и предмет разговора не слушал, слышал лишь, шум крики. Через некоторое время к нему в комнату постучалась Марина. Когда он открыл дверь, она закричала, что старший Володя, то есть <ФИО5>, зарезал ее племянника <ФИО8>. Он зашел в комнату, где они проживают, и увидел, что на полу лежит <ФИО8>. Он лежал лицом вниз и хрипел. <ФИО5> в это время находился в кресле. Он спросил, что произошло. <ФИО5> сказал, что ударил ножом <ФИО8>. После этого он по телефону вызвал скорую помощь и полицию. <ФИО8> увезли в больницу. Он уверен, что ранение <ФИО8> причинил <ФИО5>. В настоящее время, они втроем продолжают жить вместе, иногда ругаются, затем мирятся. Куда мог деться нож, которым <ФИО5> причинил ранение <ФИО8>, он не знает. Сам ножа он не видел, у <ФИО5> о ноже не спрашивал. Он думает, что убивать <ФИО8> <ФИО5> не хотел, потому, что никто не мешал ему это сделать. <ФИО5> видел, что <ФИО8> жив, но никаких действий, чтобы лишить его жизни не предпринимал (Т. 1, л.д. 96-98).

Из показаний законного представителя <ФИО5> установлено, что <ФИО6> приходится ему сыном, он живет отдельно по ул. <АДРЕС> Либкнехта. О событиях <ДАТА5> г. <ФИО5> ничего не известно. Его сын злоупотребляет спиртным, из-за чего у него постоянно бывают конфликты с сожительницей.

Причастность <ФИО6> к совершению им общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным законом, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждаются другими материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением <ФИО10>, поступившем в дежурную часть отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России "Иркутское" <ДАТА5> г. в 19 часов 20 минут о том, что по ул. <АДРЕС> Либкнехта, 39-2 племяннику причинены ножевые ранения. Зарегистрировано КУСП 4930 (Т. 1, л.д. 20).

Телефоннограммой <НОМЕР>, поступившей в отдел полиции <НОМЕР> МУ МВД России "Иркутское" о том, что от <ДАТА5> г. в 20 часов 00 минут с адреса <АДРЕС>, 39, кв. 2 доставлен <ФИО9> с колото-резаной раной грудной клетки слева. Покинул лечебное учреждение самостоятельно (Т. 1, л.д. 22)

Рапортом ст. участкового уполномоченного ОП-5 МУ МВД России "Иркутское" <ФИО14> о том, что поступило телефонное сообщение из мед.учреждения об обращении <ФИО9> с телесными повреждениями (Т. 1, л.д. 21).

<АДРЕС> Областной клинической больнцы <НОМЕР> от <ДАТА5> г. отом, что <ФИО9> находился на обследовании с диагнозом колотая резаная рана грудной клетки справа (Т. 1, л.д. 26).

Заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, у <ФИО9> имелось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения мягких тканей в области грудной клетки слева, не проникающего в плевральную полость. Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент обращения за мед. помощью <ДАТА12> в 19 часов 58 минут в приемное отделение ГБУЗ ИОКБ и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как при обычном течении и благоприятном исходе влечет расстройство здоровья сроком менее 3-х недель. (Т. 1, л. д. 60-61)

Заключение эксперта не противоречит материалам уголовного дела, выводы эксперта научно обоснованы, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, допустимости.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> , в ходе которого установлено место причинения <ФИО9> телесных повреждений по адресу: г, <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 39, кв. 2 (том 1 л.д. 66-73)

Оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу суд признает каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем более достоверными суд признает показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через непродолжительное время после событий, более подробны чем показания свидетелей и потерпевшего в судебном заседании.

Поскольку свидетель <ФИО10> имеет ограничения по зрению, то оглашенные показания о том, что она видела катающимися <ФИО5> и <ФИО8> не согласуются с возможностью свидетеля воспринимать события.

В остальной части исследованные доказательства суд признает достоверным и относимым к данному уголовному делу, согласующимися друг с другом.

Исследованные доказательства в совокупности суд считает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Показания <ФИО6> о том, что он защищался от нападения <ФИО9> не свидетельствуют о наличии необходимой обороны и отсутствии признаков состава преступления, поскольку телесные повреждения <ФИО6> причинены <ФИО9> в ходе взаимной драки, при этом каких-либо доказательств причинения <ФИО6> телесных повреждений, представляющих опасность для жизни не установлено.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в действиях <ФИО6>, причинившего телесные повреждения <ФИО9>, усматриваются признаки деяния запрещенного уголовным законом, а именно п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, отраженные в заключении <НОМЕР> и изложенные ниже, в части неспособности <ФИО6> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, суд полагает необходимым исключить при описания деяния совершенного <ФИО6>, указания на умысел последнего на причинение телесных повреждений, которые приведены в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Из справки ОГБУЗ "ИОПНД" следует, что <ФИО6> состоит на диспансерном учете у врача-психиатра ОБГУЗ "ИОПНД".

Из бытовой характеристики следует, что <ФИО6> состоит на учете в ОП <НОМЕР> МУ МВД России "Иркутское", неоднократно поступили жалобы от соседей, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что что <ФИО6> страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении и синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные меддокументации: об отягощенной пьянством родителей наследственности, присущие подэкспертному с детства преморбидные особенности шизоидного типа (малообщительность, замкнутость, раздражительность), появление с подросткового возраста неадекватности в поведении, патологических влечений (бродяжничество, алкоголизация), освобожден от службы в армии по психическому состоянию с диагнозом «Шизофрения», неоднократное лечение в психобольнице в связи с типичными для шизофренического процесса спонтанными аффективными нарушениями, галлюцинаторнобредовой симптоматикой, нарастающих негативных изменений психики в виде дезорганизации и малопродуктивность мышления и эмоциональноволевых нарушений, склонности к совершению преступлений на фоне длительного систематического злоупотребления спиртными напитками с формированием психофизической зависимости от алкоголя, с формированием ААС в виде сомато-вегетативных нарушений, психотических состояний, наблюдение у психиатра и нарколога, социальная дезадаптация, 2 группа инвалидности бессрочно по психическому состоянию. Выше указанное заключение подтверждается также выявлением у подэкспертного при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерных для шизофренического процесса негативных изменений психики в виде нарушений мышления (малопродуктивность, формальность, резонерство, соскальзывание), изменений в эмоциональноволевой сфере (уплощенность, парадоксальность, холодность), с нарушением критических способностей. Поэтому <ФИО6>, как страдающий указанным хроническим психическим расстройством, в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может участвовать в судебно-следственных действиях. Как представляющий повышенную социальную опасность (расстройство мышления по шизофреническому типу, психопатоподобное поведение, склонность к алкоголизации, отсутствие критики, тяжесть и характер содеянного), <ФИО6> нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, противопоказаний к лечению нет. Наркотической зависимостью он не страдает. Поскольку физиологический аффект или иное эмоциональное состояние, которое оказало бы существенное влияние на сознание и поведение возникает на основе естественных нейродинамических процессов, то эмоциональное возбуждение у лиц, страдающих шизофренией, возникает на основе патологических нейродинамических поэтому его нельзя расценивать как состояние физиологического аффекта или иное эмоциональное состояние, которое оказало бы существенное влияние на сознание и поведение подэкспертного. Индивидуально-психологические особенности испытуемого входят в структуру шизофренического патосимптомокомплекса и существенное влияние на поведение оказывают не индивидуально-психологические особенности, а степень выраженности данного патосимптомокомплекса. Мотивационная сфера лиц, страдающих шизофренией входит в структуру шизофренического патосимптомокомплекса, поэтом общепринятые оценки мотивации деяния подэкспертному не соответствуют. (Т. 1, л.д. 124-133)

В судебном заседании эксперт <ФИО15> подтвердила выводы, отраженные в заключении экспертов. Указала, что представленные для изучения документы, результаты непосредственного общения с <ФИО6> были достаточны для дачи заключения в условиях амбулаторной экспертизы. С учетом состояния здоровья <ФИО6> лечение возможно условиях стационара общего типа или более специальных.

Заключение комиссии экспертов -психиатров -психологов не противоречит материалам уголовного дела их выводы правильны, научно обоснованы, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, допустимости. Заключение получено в соответствий с требованиями уголовно-процессуального оно выполнено высококвалифицированными специалистами в данной области знаний.

Из представленных материалов уголовного дела, усматривается, что у <ФИО6> в прошлом, в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом и во время производства по данному уголовному делу, имелось и имеется психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд приходит к выводу о невменяемости <ФИО6> в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 21 УК РФ, суд освобождает <ФИО6> от уголовной ответственности за содеянное.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 99 УК РФ, учитывая профессиональные рекомендации специалистов в области психиатрии, поскольку психическое расстройство <ФИО6> связано с опасностью для других лиц, возможностью причинения им иного существенного вреда, применяет к нему принудительное лечение в условиях психиатрического стационара общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 21 УК РФ, п. "а" ч.1 ст. 97 УК РФ п. «б» ч. 1ст. 99 УК РФ и ст. 442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО6> освободить от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершенного в состоянии невменяемости.

Применить к <ФИО6> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного помещения для лечения в психиатрический стационар общего типа в соответствии с п «а» ч . 1 ст.97 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня провозглашения постановления, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>