Решение по делу № 2-70/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-70/2012 г.          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 годагород Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Курцева И.А.,при секретаре судебного заседания Юхачевой Н.Н.,

с участием:

истца Ляпина А.С<ФИО1>,

представителя истца - адвоката Димова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера № 416 от 01.03.2012 года,

ответчика Тимошина В.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в городе Бaлаково Сaратовской области материалы гражданского дела по иску Ляпина А.С.  к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>»  (далее - ООО «<ФИО2>») в лице филиала ООО «<ФИО2>» в Сaратовской области и Тимошину В.В.  о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Ляпин А.С. обратился к ООО «<ФИО2>» в лице филиала в Сaратовской области и Тимошину В.В. с вышеуказанным иском, в котором указал следующее.

<ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <НОМЕР> (государственный номерной знак <НОМЕР>), автомобиля <НОМЕР> (государственный номерной знак <НОМЕР>), принадлежащего Тимошину В.В. под управлением водителя <ФИО3> и автомобиля <НОМЕР> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), принадлежащего <ФИО4> Виновным в совершении ДТП был признан <ФИО3>, о чем <ДАТА4> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 64 РА 700131.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля <НОМЕР> (государственный номерной знак <НОМЕР>) Тимошина В.В. была застрахована в ООО «<ФИО2>» в лице филиала в Саратовской области, <ДАТА5> он обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения.

Специалистом ООО «<ФИО2>» был произведен осмотр принадлежащего ему автомобиля и составлен акт о страховом случае <НОМЕР>, согласно которому размер причиненного ему в результате ДТП ущерба составил 16 856 рублей 25 копеек. <ДАТА6> данная сумма была перечислена на его лицевой счет.

Однако, впоследствии от специалистов станции технического обслуживания автомобилей ему стало известно, что страховой выплаты недостаточно для восстановления принадлежащего ему автомобиля после ДТП. В связи с этим, он обратился в независимое экспертное учреждение для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА7> величина рыночной стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 31 812 рублей 81 рубль. Учитывая выплаченную ему сумму в размере 16 856 рублей 25 копеек, оставшаяся невыплаченная сумма ущерба, согласно Отчету об оценке, составляет 14 956 рублей 56 копеек. В устном порядке ему было разъяснено, что страховая компания доплат не производит. В связи с оплатой проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ему причинены убытки в размере 2 060 рублей.

<ДАТА8> он, как собственник распорядился принадлежащим ему автомобилем и передал его в собственность другого лица по договору купли-продажи.

В связи с подачей искового заявления им были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль, и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО «<ФИО2>» в лице филиала в Сaратовской области и Тимошина В.В. в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП денежную сумму 14 956 рублей 56 копеек, затраты связанные с оплатой независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 2 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель сделали заявление об отказе от исковых требований к ответчику Тимошину В.В.  Отказ истца от иска к Тимошину В.В. прият судом, о чем вынесено определение.

В отношении ответчика ООО «<ФИО2>» в лице филиала в Сaратовской области истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства и основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<ФИО2>» в лице филиала в Сaратовской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражения на иск не представил.

Мировой судья, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения истца и его представителя, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта «в» статьи 7 Закона, и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.

Согласно статье 12 Закона, пунктов 60, 63, 64 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)            в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено:

<ДАТА4> в <ДАТА> минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> городе <АДРЕС> Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля <НОМЕР> (государственный номерной знак К 565 РР64) принадлежащего Ляпину А.С., под его управлением, автомобиля <НОМЕР> (государственный номерной знак <НОМЕР>), принадлежащего Тимошину В.В., под управлением водителя <ФИО3> и автомобиля <НОМЕР> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), принадлежащего <ФИО4>, под управлением водителя <ФИО5>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия (л.д.6-8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> виновным в совершении указанного ДТП признан водитель <ФИО3>, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7)

Гражданская ответственность вследствие причинения вреда, как истца, так и виновника ДТП - <ФИО3> была застрахована в филиале ООО «<ФИО2>» в Сaратовской области, что указано в справке о ДТП (л.д.7).

Дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей признано  филиалом ООО «<ФИО2>» в Сaратовской области страховым случаем, что подтверждается актом <НОМЕР> о страховом случае от <ДАТА11> (л.д.10). Согласно акту размер ущерба, причиненного Ляпину А.С. в результате ДТП составил 16 856 рублей 25 копеек. Данная сумма перечислена на лицевой счет выгодоприобретятеля Ляпина А.С. <ДАТА12>

 Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО6> с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>. Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА7> величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<НОМЕР>» (государственный номерной знак <НОМЕР>), принадлежащего Ляпину А.С., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 31 812 рублей 81 копейку (л.д.11-20).

В силу пунктов 2-4,7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В судебном заседании ответчик ООО «<ФИО2>» в лице филиала в Сaратовской области не представило возражений в опровержение указанных обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в размере 16 856 рублей 25 копеек.

Представленный истцом в судебном заседании отчет об оценке <НОМЕР>   соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, и не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

Учитывая представленный истцом отчет об оценке, мировой судья считает, что размер материального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 31 812 рублей 81 копейку.

Ответчиком необоснованно недоплачена истцу сумма материального ущерба 14 956 рублей 56 копеек, из расчета: 31 812,81 рублей (стоимость восстановительного ремонта по отчету об оценке) - 16 856,25 (выплаченная страховая сумма), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой отчета об оценке в размере 2 060 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА7> о перечислении на счет ИП <ФИО6> указанной суммы (л.д.28).

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «<ФИО2>» в лице филиала в Сaратовской области подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

частично удовлетворить исковые требования Ляпина А.С.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в лице филиала ООО «<ФИО2>» в Сaратовской области в пользу Ляпина А.С.  сумму в счет возмещения материального вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 14 956 рублей 56 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 060 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 22 697 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                           Курцева И.А.