Решение по делу № 2-316/2021 от 16.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                                                        г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.,

при секретаре Дашковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-316/2021 по иску Никитиной<ФИО> к  ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Л.Ю. в лице представителя Нугумановой А.Г., действующей на основании нотариальной доверенности, обратилась с иском к ООО «Сеть Связной», которым, в связи с продажей ей некачественного сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb, imei: 354828096937673, просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 36850 руб., расходы понесенные на приобретение защитного стекла в размере 2424 руб., расходы понесенные на приобретение клип-кейса в размере 1939 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3394 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 36850 руб.; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от его стоимости со дня следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического удовлетворения; расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб.; почтовые расходы - 195,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебные заседания, назначенные на 03.03.2021г. и 16.03.2021г. истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, о разрешении спора в его отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца, представителя истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая отсутствие уважительных причин неявки, а также тот факт, что о рассмотрении дела в свое отсутствие истец, представитель истца не просили, мировой судья считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Никитиной <ФИО2> к  ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец  вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                        М.И.Томилова