Решение по делу № 4-348/2016 от 13.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2016 года                                                                                               Дело № 4-348/2016

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, каб. 509, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП), поступивший из ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20), в отношении директора департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» (юридический адрес: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 60) Акишина <И.О.1>, <ДД.ММ.ГГГГ2> рождения, уроженца г. Архангельск, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

директор департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» Акишин В.С. допустил невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

            Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29 марта 2016 года в 16 часов 05 минут установлено, что ООО директор департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск»                                       Акишин В.С. не выполнил в установленный срок 5 суток п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 законного предписания органа ГИБДД восстановить (заменить) поврежденные элементы ограждения (ограничивающее пешеходное) по адресам: 1. Пр. Троицкий, в районе здания № 93 по четной стороне;2. Пр. Троицкий, в районе здания № 95 корп. 1 по четной стороне; 3. Пр. Троицкий, в районе здания № 95 по четной стороне; 4. Пр. Троицкий, в районе здания № 138 корп. 1 по четной стороне; 5. Пр. Троицкий, в районе здания № 140 корп. 1 по четной стороне, тем самым нарушил требования п. Б ст. 12  Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Предписание получено 16 марта 2016 года.

На рассмотрении дела Акишин В.С. пояснил, что требования предписания выполнены до вынесения постановления по делу, в связи с чем, ходатайствовал о прекращении дела за малозначительностью.

Заслушав Акишина В.С., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела видно, что 16 марта 2016 года Акишину В.С. выдано предписание органа ГИБДД: восстановить (заменить) поврежденные элементы ограждения (ограничивающее пешеходное) по адресам: 1. Пр. Троицкий, в районе здания № 93 по четной стороне;2. Пр. Троицкий, в районе здания № 95 корп. 1 по четной стороне; 3. Пр. Троицкий, в районе здания № 95 по четной стороне; 4. Пр. Троицкий, в районе здания № 138 корп. 1 по четной стороне; 5. Пр. Троицкий, в районе здания № 140 корп. 1 по четной стороне, тем самым нарушил требования п. Б ст. 12  Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Предписание получено 16 марта 2016 года.

В 5- дневный  срок п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 законного предписания  не выполнены.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 29 ХХ 000453 от 07 апреля 2016 года, другими письменными материалами дела.

Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное Акишиным В.С. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП Российской Федерации, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушение Акишиным В.С.  установленного законом срока выполнения предписания носило непродолжительный характер, (предписание в полном объеме исполнено 18 апреля 2016 года) существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить Акишина В.С. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу в отношении директора департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» Акишина <И.О.1> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Акишину В.С. устного замечания.

       Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                               Т.Р. Евсюкова