Решение по делу № 1-10/2021 от 14.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Е.В. Колоярова,

при секретаре Комаровой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области - Курамшина Р.Ш.,

подсудимого Счетова Д.Ю.,

защитника - адвоката Сергеевой Л.А., представившей ордер № 20/66 918 от 19.03.2021 года и удостоверение № 1936 от 27.03.2008 года,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10/21 в отношении 

Счетова Дмитрия Юрьевича, <ДАТА4> рождения, уроженца                          <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего малолетнего сына Счетова Д.Д., 04.12.2009 года рождения, не трудоустроенного,  военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, осужденного:

-10.03.2009 года приговором Волжского районного суда Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ - к 2 годам лишения свободы , по ст. 158 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ст. 330 ч.1 УК РФ - к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10 % из заработка, что в силу ст. 71 УК РФ соответствует 4 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.05.2015 освобожден по отбытию наказания;

-09.10.2017 года приговором Волжского районного судом Самарской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.12.2018 условно освобожден постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 17.12.2018 года с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на 09 месяцев 21 день;

-16.12.2020 года Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.105 УК РФ 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Счетов Д.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2020 года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, Счетов Д.Ю., находясь около приусадебного участка, расположенного у дома № 2 по ул. Фабричной с. Рождествено Волжского района Самарской области, увидел, что участок огорожен забором, в виде пластиковой сетки, которая крепилась на металлических столбах, изготовленных из профильной (квадратной) трубы 50x50 мм длиной 3 метра каждый столб, принадлежащие <ФИО1> У Счетова Д.Ю., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно пяти вышеуказанных металлических столбов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно пяти металлических столбов, выполненных из профильной трубы (квадратной) размером: 50x50 мм длиной 3 метра каждый столб и обращения их в свою пользу, Счетов Д.Ю. осознавая противоправность своих действий и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, расшатал руками вкопанные в землю столбы, после чего поочередно вытащил их из земли, и погрузил в находящийся на тот момент времени в его пользовании автомобиль ВАЗ 2104, тем самым похитил их, а именно пять металлических столбов, выполненных из профильной (квадратной) трубы размером: 50x50 мм длиной 3 метра каждый столб, стоимостью 660 рублей за 1 столб, общей стоимостью 3 300 рублей, принадлежащих <ФИО1>, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, позже похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Счетов Д.Ю. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03.05.2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, Счетов Дмитрий Юрьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале дома № 32 по ул. Островского с. Рождествено Волжского района Самарской области, где также находился ранее знакомый ему <ФИО2> В это время у Счетова Д.Ю. в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО3>

Реализуя свой преступный умысел, Счетов Д.Ю., осознавая противоправность своих действий, и применяя нож хозяйственно-бытового назначения, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы потерпевшего, причинив тем самым <ФИО3> физическую боль и согласно заключению эксперта № 04-8э/1805 от 17.06.2020 года повреждение - рану в височной области слева, повлекшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и причинило <ФИО3> легкий вред здоровью.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2020 года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, Счетов Д.Ю., находясь во дворе дома № 26, расположенного на ул. Заводской с. Рождествено Волжского района Самарской области, увидел лежащую там аккумуляторную батарею марки «6 СТ 55», принадлежащую <ФИО4> У Счетова Д.Ю., испытывающего необходимость в денежных средствах, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной аккумуляторной батареи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно вышеуказанной аккумуляторной батареи марки «6 СТ 55» и обращения ее в свою пользу, Счетов Д.Ю. осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения забрал с участка вышеуказанного дома, тем самым похитил аккумуляторную батарею марки «6 СТ 55» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую <ФИО4>, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, позже похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Счетов Д.Ю., причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

 В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый Счетов Д.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства, которое обосновал  полным признанием своей вины в предъявленном ему обвинении, согласием с объемом и квалификацией предъявленного обвинения, заявлением ходатайства после консультации с защитником. Данное ходатайство было согласовано  как при ознакомлении с материалами дела, так и в судебном заседании с защитником,  поддержавшим заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Государственным обвинителем и потерпевшими <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО1> в письменных заявлениях дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.        

          Оценив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

          Суд полагает вину Счетова Д.Ю. доказанной. Его действия, который  при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

  Действия подсудимого Счетова Д.Ю., который при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

          Действия подсудимого Счетова Д.Ю., который при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

          При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности данных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: женатого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства,  не работающего, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоящего, ранее неоднократно судимого, имеющего малолетнего ребенка - Счетова Д.Д., 04.12.2009 года рождения, имеющего заболевания ВИЧ и гепатит С, воспитывавшегося с 7 лет в неполной семье, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему <ФИО4>

          В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по каждому эпизоду обвинения, суд относит полное признание своей вины в совершении настоящего преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в частности наличие у него таких заболеваний как ВИЧ- инфекция, гепатит С, и то обстоятельство, что он вырос в неполной семье.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Счетова Д..Ю., суд также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ.

          На листах дела 50-51 (том 1), в протоколе явки с повинной, приведены пояснения подсудимого, где он описывает обстоятельства совершения хищения, где, когда и как именно он совершил хищение металлических труб, за сколько и кому были продано похищенное имущество.

          На листах дела 199-200, 223 (том 1) в протоколе явки с повинной, приведены пояснения Счетова Д.Ю., где он описывает обстоятельства совершения хищения, где, когда и как именно он совершил хищение автомобильного аккумулятора, за сколько и кому были продано похищенное имущество.

           Наличие малолетнего ребенка у Счетова Д.Ю. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения.

          Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему <ФИО4> суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ.

          Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Счетов Д.Ю. и его защитник Сергеева Л.А. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

          Судом учитывается наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, по каждому эпизоду обвинения.

          Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Счетовым Д.Ю. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения им преступления и не привело к совершению преступления.

Поскольку преступления были совершены Счетовым Д.Ю. при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ имеются ограничения по каждому эпизоду обвинения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

        Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого- либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд не усматривает по каждому эпизоду обвинения.

          При назначении наказания суд, руководствуясь принципом неотвратимости наказания и требованиям справедливости, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни и материальное положение его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду обвинения, в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Счетова Д.Ю. не возможно без изоляции его от общества.

  Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления, совершенные Счетовым Д.Ю. и входящее в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

  Поскольку инкриминируемые преступления совершены Счетовым Д.Ю. до постановления приговора Волжского районного суда Самарской области от 16.12.2020 года, то окончательное наказание Счетову Д.Ю. назначается по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Счетова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в  виде  лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ  - в  виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Счетову Дмитрию Юрьевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда Самарской области от 16.12.2020 года, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Счетову Дмитрию Юрьевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Счетова Дмитрия Юрьевича под стражей в период с 14.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Волжского районного суда Самарской области от 16 декабря 2020 года, с 16 декабря 2020 года по 13 апреля 2021 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Счетову Д.Ю. изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство - майку <ФИО5>, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Волжскому району, передать законному владельцу, нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Волжскому району - уничтожить, чек и инструкцию по эксплуатации аккумуляторной батареи с заполненным гарантийным талоном, хранить при уголовном деле, металлическую профильную трубу, хранящуюся в ПП №49 ОМВД России по Волжскому району - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 133 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Мировой судья                                                                       Е.В. Колоярова