Решение по делу № 2-116/2012 от 20.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года                                                                                                     г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 95 Самарской области Сабанова В.Л., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области,

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-116/12 по иску Шахаловой Л.А. к ЗАО КБ «Открытие» о возмещение расходов по оплате навязанной услуги,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2012 года Шахалова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «Открытие» о возмещение расходов по оплате навязанной услуги, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2008 года между <ФИО1> и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,25% от суммы выданного кредита. 07.02.2011 года <ФИО1> умер и истец является его единственным наследником,  в связи с чем приняла его обязанности по выплате кредита. Истица комиссию за ведение ссудного счета считает незаконной, в связи с чем просит применить последствия недействительности сделки в части включения в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, включить сумму уплаченной комиссии в размере 13 223,53 рублей в погашение основного долга по кредитному договору <НОМЕР> от 02.06.2008 года, взыскать с ответчика сумму, излишне уплаченную по кредиту в размере 18 026,47 рублей.

До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Пинчуковой Е.В., на иске настаивает, суду доверяет.

В судебном заседании представитель истца Пинчукова Е.В. на исковых требования настаивала в полном объеме, пояснив, что три года с момента начала исполнения кредитного договора истекли 02.06.2011 года. Муж истца, который был стороной кредитного договора, умер за четыре месяца до этого, а именно 07.02.2011 года. Истец не могла обратиться в суд до истечения срока исковой давности, так как внезапная смерть супруга, нанесла ей тяжелую душевную травму. Делами по кредиту всегда занимался супруг, истец не знала в каком состоянии они находятся, до того, как получила извещение от нотариуса с копией письма от банка в декабре 2011 года. Кроме, того для обращения в суд истец должна подтвердить факт правопреемства. Шестимесячный срок на оформление наследственных прав истек 07.08.2011 года.

Представитель ответчика по доверенности - Долматова И.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что согласно законодательства исковая давность в отношении требований истца о признании условий кредитного договора <НОМЕР> от 02.06.2008 года недействительными в части взимания Комиссии за ведение ссудного счета, применения последствий недействительными в части сделки в виде возврата денежных средств истек и просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Выслушав  пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.3 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства  было установлено, что 02.06.2008 года между <ФИО1> и ЗАО КБ «Русский Банк Развития» был заключен  кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором  кредит в  размере 100 000 рублей под 8,25% годовых. При этом заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение счета в размере 1,25% от суммы выданного Кредита, за открытие ссудного счета Заемщик уплачивает Банку единовременный платеж в размере 3 000 рублей, сумма кредита, процентов за пользование Кредитом и сумма комиссии за ведение Ссудного счета подлежат внесению заемщиком частями, на условиях, установленных п. 3.2.1 Договора, с уплатой последней части до 02.06.2011 года. (л.д. 11-14).

Согласно решения <НОМЕР> от 08.04.2009 года единственного акционера ЗАО КБ «Русский Банк Развития» переименован на ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЯ»; согласно решения <НОМЕР> от 17.08.2010 года единственного акционера ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЯ» переименован на ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». 

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом названных норм суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и обслуживание ссудного счёта, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать в указанной части недействительной сделкой.

Согласно ст.181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании <ФИО1> умер 07.02.2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти <НОМЕР> (л.д. 8). Шахалова Л.А. являлась супругой <ФИО1>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <НОМЕР> (л.д. 7) и вступила в право наследования 12.08.2011 года.

Шахалова Л.А.  пропустила срок исковой давности на обращение в суд, о чём было заявлено в судебном заседании представителем ответчика, поскольку сделка (заключение кредитного договора) совершены сторонами 02.06.2008 года, истец обратился в суд только 03.02.2012 года.   В течение трёх лет со дня начала исполнения указанной сделки <ФИО1> имел возможность обратиться в суд с требованием о признании ее в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительной, если считал, что данными условиями сделки нарушены его права, при этом Шахалова Л.А. после смерти супруга <ФИО1> имела возможность обратиться в суд с идентичным требованием.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Шахалова Л.А. не могла обратиться в суд до истечения срока исковой давности, так как внезапная смерть супруга, нанесла ей тяжелую душевную травму. Делами по кредиту всегда занимался супруг, истец не знала в каком состоянии они находятся, до того, как получила извещение от нотариуса с копией письма от банка в декабре 2011 года, однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности. По смыслу закона, уважительными причинами при пропуске срока исковой давности являются обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он не знал и не мог знать о нарушенном праве, начиная с даты выплаты тарифа за обслуживание ссудного счёта по договору с июня 2008 года при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Шахаловой Л.А. о возмещение расходов по оплате навязанной услуги не обоснованы, в связи с чем, в иске Шахаловой Л.А. к ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ»  следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шахаловой Людмилы Алексеевны к ЗАО КБ «Открытие» о возмещение расходов по оплате навязанной услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года и является подлинником.

Мировой судья судебного участка № 95

Самарской области Сабанова В.Л.