Решение по делу № 2-5440/2018 ~ М-4611/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-5444/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2018 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Уваровой О.А.,

    с участием адвоката Макарова Р.С.,

    при секретаре Туктаревой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева Д.А. к ООО «Торговый дом на Рабочем» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

     Минеев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом на Рабочем» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 3-6).

    Представитель истца, по доверенности Макаров Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговый дом «На рабочем» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п 3.1. договора ООО «Торговый дом «На рабочем» обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства в указанный в п 1.2 настоящего договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 68, 9 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в УФСГРКиК по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ между Минеевым Д.А. и ООО «Торговый дом «На Рабочем», ООО «Русь» и ООО «СТРОЙ РЕСУРС СЕРВИС» подписан акт о зачете взаимных требований, в соответствии с которым задолженность ООО «СТРОЙ РЕСУРС СЕРВИС» перед Минеевым Д.А. засчитывается в счет денежного обязательства Минеева Д.А. по оплате цены договора участия в долевом строительстве № с момента подписания акта. Таким образом, обязательства по договору долевого участия со стороны Минеева Д.А. выполнены в полном объеме. Дополнительные соглашения о переносе срока передачи жилого помещения истцом не подписывались. Своего согласия на перенос срока истец не давал. До настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены, объект долевого участия не передан. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Просит суд взыскать с ООО «Торговый дом «На рабочем» в пользу истца по договору долевого участия в строительстве неустойку в размере 435677 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

    Представитель ответчика ООО «Торговый дом на Рабочем» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации юридического лица. Не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговый дом «На рабочем» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п 3.1. договора ООО «Торговый дом «На рабочем» обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства в указанный в п 1.2 настоящего договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 68, 9 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в УФСГРКиК по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ между Минеевым Д.А. и ООО «Торговый дом «На Рабочем», ООО «Русь» и ООО «СТРОЙ РЕСУРС СЕРВИС» подписан акт о зачете взаимных требований, в соответствии с которым задолженность ООО «СТРОЙ РЕСУРС СЕРВИС» перед Минеевым Д.А. засчитывается в счет денежного обязательства Минеева Д.А. по оплате цены договора участия в долевом строительстве № с момента подписания акта. Таким образом, обязательства по договору долевого участия со стороны Минеева Д.А. выполнены в полном объеме (л.д. 28-40).

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что объект долевого участия до настоящего времени истцу не передан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении установленных договором сроков на сдачу дома в эксплуатацию и передачу объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статья 6 Федерального Закона N 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

    Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 677,67 руб.

Ответчик возражений на иск не представил, не ходатайствовал о снижении размера неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств суду не представил.

Суд находит расчет неустойки, представленный истцом верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном объеме в размере 435 677,67 руб.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, причиненного ответчиком неисполнением обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

    Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Судом установлено, что истец обращался в ООО «Торговый дом «На рабочем» с претензией о выплате неустойки, в добровольном порядке его законные требования выполнены не были (л.д.41-46).

    При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    По решению суда с ООО «Торговый дом «На рабочем» в пользу истца подлежит взысканию сумма 445677 руб. 67 коп. соответственно размер штрафа составит 222838 руб. 84 коп.

    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С учетом изложенного с ООО «Торговый дом «На рабочем» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7556,78 руб. в доход местного бюджета.

    Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст.151, 309, 310 ГК РФ, ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минеева Д.А. к ООО «Торговый дом на Рабочем» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Торговый дом на Рабочем» в пользу Минеева Д.А. неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 677 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 222838 руб. 84 коп., всего взыскать 668 516 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска Минеева Д.А. к ООО «Торговый дом на Рабочем» о взыскании морального вреда свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом на Рабочем» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере 7556 (семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

        Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2018 года

        Судья                                                                                        О.А. Уварова