Решение по делу № 2-1217/2012 от 06.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года                                                                                                     г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А<ФИО1>, при участии

представителя истца - Янкина Е.Д., по доверенности по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Тимофеевой О.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «ТЭК» к  Савельевой Любови Ефимовне и Литюшкину Роману Геннадьевичу о солидарном  взыскании долга за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «ТЭК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам в котором просит взыскать с ответчиков солидарно за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, задолженность по оплате электроэнергии в сумме 6826,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1245,86 руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, сумму за оформление справки в размере 110 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 400 руб., а всего 8582 руб. 22 коп.

     Свои требования истец мотивировал тем, что собственники с момента возникновения права собственности на жилое помещение, или наниматель по договору найма с момента заключения такого договора обязан своевременно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать потребленную электроэнергию, независимо от использования жилого помещения. Договор энергоснабжения является публичным и считается заключенным с момента подключения квартиры к сети. Наблюдение за правильностью работы электросчетчика, снятие с него показаний и производство взаимных расчетов является обязанностью самих жильцов, которые в случае неисправности счетчика обязаны своевременно извещать Электроснабжающую организацию, а она имеет право прекращать подачу электроэнергии до ликвидации задолженности. Факт неисправности приборов учета не является основанием для отказа от оплаты потребленной энергии. Учет потребляемой энергии производится на основании нормативов мэрии г. Тольятти, утвержденных постановлениями <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об оплате жилья и коммунальных услуг населением». За неисполнение обязательства по оплате электроэнергии ответчик несет ответственность в размере процентов, исчисляемых исходя из учетной ставки Центрального банка РФ на момент подачи искового заявления. Расчет исковых требований составлен с учетом изменения тарифов, установленных Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <АДРЕС> области.

     Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

     Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр в материалах дела, о причинах неявки мировому судье не сообщили. Кроме того, повторно судебная повестка была оставлена курьером по адресу проживания ответчиков.

     В соответствии ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавший принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

     Поскольку ответчики уважительных причин неявки судье не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, то в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

     Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

     Пункт 2 ст.540 ГК РФ, предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

     В соответствии с ч.1 ст.56 и ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

     Оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении по такому обстоятельству как, имелись ли между сторонами договорные отношения, есть ли у ответчиков задолженность перед истцом, и каков её размер, суд приходит к следующему.

     Дом, в котором проживают ответчики - <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Автозаводском р-не г. Тольятти - многоквартирный жилой дом, квартиры в котором согласно проекту, оборудованы электрическими плитами, введенный в установленном порядке в эксплуатацию, в том числе и подключенный к электрическим сетям. Электроэнергию в этот дом поставляет только ОАО «ТЭК». У суда нет оснований ставить данное обстоятельство под сомнение.

      Из справки о составе семьи усматривается, что ответчики проживают в комнате 608, корпуса 1,  по ул. <АДРЕС>, 25. Доказательств того, что ответчики не проживали по данному адресу либо в указанный истцом период не осуществлялась поставка электроэнергии в дом, где проживали ответчики, либо они не пользовались электрической энергией, суду не представлены.

     Также ответчиками не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты электроэнергии за указанный выше период.

     При таких обстоятельствах суд считает установленным то обстоятельство,  что между сторонами заключен договор энергоснабжения, истец исполнил свою обязанность по поставке электроэнергии, тогда как ответчики в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> не оплатили поставленную электроэнергию.

     Определяя размер задолженности, суд считает, что представленный истцом расчет  правильный, так как в нем содержится ежемесячный расчет задолженности на количество лиц, совпадающий с количеством, указанным в справке о составе семьи; указано количество потребленной электроэнергии согласно приборам учета и нормативам и её стоимость за 1 КВт/ час, утвержденные в установленном законодательством порядке.

     Обоснованны требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать, также просрочку уплаты должником денежных сумм за предоставленные услуги. Оснований, подвергать сомнению представленный истцом расчет размера процентов в размере 1245,86 руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА10> за пользование чужими денежными средствами у суда нет.

      Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 руб. и расходы на получение справки о составе семьи в сумме 110 руб.

      Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ОАО «ТЭК» к Савельевой Любови Ефимовне и Литюшкину Роману Геннадьевичу о солидарном взыскании долга за потребленную энергию  - удовлетворить.

      Взыскать солидарно с Савельевой Любови Ефимовны и Литюшкина Романа Геннадьевича в пользу ОАО «ТЭК» за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, задолженность по оплате электроэнергии в сумме 6826,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1245,86 руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, сумму за оформление справки в размере 110 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 400 руб., а всего 8582 руб. 22 коп.

      Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                   Грачева Н.А.