Решение по делу № 1-30/2017 от 03.05.2017

Дело №1-30/2017                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Каргополь                                                                                                         03 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при секретаре  Бобошиной  Е.И.,

с  участием государственного  обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Мишиной А.В.,

подсудимого  Утышева  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника Первенцева С.А.,

потерпевшей  <Ф.И.О.1>,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Утышева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не работающего, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Утышев  Б.В. виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            17 января  2017 года около  07 часов Утышев Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат  дома <НОМЕР>  на <АДРЕС>на почве личных неприязненных отношений, желая испугать <Ф.И.О.1>, находясь с ней наедине с ножом в руках,  в непосредственной близости  от <Ф.И.О.1>, умышленно высказал в адрес последней  словесную угрозу убийством, чем создал  угрозу жизни и здоровью  <Ф.И.О.1>,  которую она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и опасаясь ее осуществления.

В судебном заседании  подсудимый Утышев В.Б. вину  в совершении преступления не признал, пояснил, что 17 января  2017 года  утром он пришел домой, зашел в комнату, где спала <Ф.И.О.1>. Он подошел к кровати, на которой лежала <Ф.И.О.1>, задел кровать ногой, грубо выражался в адрес <Ф.И.О.1>. Ножом он ей не угрожал, угроз убийством в адрес <Ф.И.О.1> не высказывал. Накануне  между ними  был конфликт. Полагает, что <Ф.И.О.1>  все выдумала.

В период предварительного расследования  Утышев В.Б. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При этом виновность подсудимого Утышева В.Б. в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств. 

Потерпевшая  <Ф.И.О.1> в судебном заседании показала, что около 07 часов  17 января 2017 года, когда она  спала, к ней в комнату  пришел Утышев.  Она проснулась  от того, что он стал пинать ногами по кровати. Утышев находился в состоянии алкогольного опьянения.  Она увидела, как  он достал из кармана брюк нож, который всегда носит с собой.  Конфликт у них начался из-за того, что накануне она обратилась в больницу по факту побоев, которые он ей причинил. Утышев наклонившись над ней, сказал: «Сейчас кадык тебе вскрою!». Он лежала на кровати, он держал в руке над ней нож. Слова Утышева она восприняла реально, опасаясь  за свою жизнь. Утышев вел себя агрессивно, громко выражался  в ее адрес нецензурной бранью. Ей удалось вскочить с кровати и убежать в другую комнату.

Как следует из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля  <Ф.И.О.3>, данных в период предварительного расследования, 17 января  2017 года  около 08 часов ей на мобильный телефон позвонила   <Ф.И.О.1>, которая просила позвонить в полицию, поскольку  Утышев угрожал ей ножом. По голосу было слышно, что <Ф.И.О.1> напугана и расстроена (т.1, л.д.41).

Из показаний свидетеля <Ф.И.О.4>, данных ею в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 17 января  2017 года  около 07 часов к ней в комнату забежала <Ф.И.О.1>, она была напугана и плакала. За дверью были слышны крики Утышева, который ругался  в адрес <Ф.И.О.1>. От <Ф.И.О.1> она узнала, что Утышев угрожал ей ножом, обещал вскрыть кадык (т.1 л.д.43).

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследовались показания свидетеля <Ф.И.О.5>, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18 января  2017 года  днем ей позвонила <Ф.И.О.1>, которая рассказала, что 17 января 2017 года Утышев угрожал ей убийством, достав нож  (т.1, л.д.44).   

Из  оглашенных в судебном заседании показаний  свидетеля   <Ф.И.О.6> следует, что 17 января   2017 года около 09 часов  ей позвонила <Ф.И.О.1>, и сообщила, что ее сожитель Утышев  угрожал ей ножом, по голосу она была взволнованна  (т.1,  л.д.46).

Из показаний  свидетеля  <Ф.И.О.7>, оглашенных в судебном заседании, следует, что в заявлении <Ф.И.О.1> указала, что ее сожитель Утышев угрожал ей  17 января 2017 года утром ножом, который он всегда носит с собой. Утышев Б.В. находился дома, ему было предложено выдать нож.  Он достал  из кармана одежды складной нож и положил его на стул (т.1 , л.д. 40).

Оснований не доверять приведенным показаниям  потерпевшей, свидетелей, не имеется, так как их показания  подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и протоколу  осмотра предметов от 17 января  2017 года с места происшествия был изъят и осмотрен нож (т.1, л.д.26-28, 62-63).

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает  свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей  совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Доводы подсудимого  о его невиновности, а также относительно  того, что потерпевшая все выдумала,  являются необоснованными,  опровергаются  материалами дела.

Доказательств, подтверждающих наличие оговора подсудимого со стороны потерпевшей, стороной защиты  в судебном заседании не представлено.

Анализируя  исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Утышева В.Б. доказанной.

Действия подсудимого Утышева В.Б. суд квалифицирует - по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии  его психического здоровья у суда не имеется. Суд признает Утышева В.Б. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Утышев В.Б. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по характеру вспыльчивый, грубый (т.1, л.д.76), по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками (т.1, л.д.82), под наблюдением у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д.75), холост,  детей на иждивении не имеет (т.1, л.д.72-73),  судимости не имеет (т.1, л.д.78-80). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Утышева В.Б., в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд относит - добровольную выдачу орудия преступления - ножа.

Суд не признает в качестве  смягчающего  наказание подсудимого Утышева В.Б. противоправность или аморальность поведения  потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании факт противоправного или аморального поведения потерпевшей <Ф.И.О.1> не нашел своего подтверждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Утышева В.Б., суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Утышевым В.Б., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому  Утышеву В.Б. следует назначить наказание в виде  обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Утышеву не могут быть назначено наказание  в виде обязательных работ, не имеется.

Размер наказания Утышеву В.Б. за совершенное преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса  Российской Федерации. 

Оснований для назначения Утышеву В.Б. наказания с применением  ст.64, ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - складной нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит уничтожению.

Меру пресечения Утышеву В.Б. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката  по  защите в судебном заседании в размере 2805 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Утышева В.Б.

На участие в судебном заседании  адвоката по защите его интересов Утышев соглашался и от его услуг не отказывался. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного  освобождения  Утышева от уплаты указанных процессуальных издержек суд не находит.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Утышева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Утышеву В.Б. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: складной  нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере  2805 (Восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек  взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Утышева В.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №3 Няндомского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                             О.Ю. Хапинина