Решение по делу № 4-117/2012 от 27.02.2012

Дело № 4-117-2012/4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г. Северодвинск                                                                  27 февраля 2012 года

          Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д., рассмотрев в помещении суда: г. Северодвинск, ул. Пионерская, дом 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2  ст.12.26 КоАП РФ  в отношении Фабрикова А.Е.

Фабрикову А.Е. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП  РФ, которые ему понятны. Отводов, ходатайств и заявлений не поступило.

Исследовав материалы дела, мировой судья                                                                         

у с т а н о в и л:

не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 18 февраля 2012 года в 03 час. 15 мин. Фабриков А.Е., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в отделе ОГИБДД, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела Фабриков А.Е. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Фабрикова А.Е. помимо его признательных показаний  подтверждается  следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан  иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Фабрикова А.Е. 18 февраля 2012 года в 02 час. 50 мин. был установлен  признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, поэтому  ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Фабрикова А.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Фабрикова А.Е. на медицинское освидетельствование, а Фабриков А.Е., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Фабриков А.Е.  отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Фабриков А.Е.  отказался также от подписи всех процессуальных документов и дачи объяснений, что было отражено инспектором ГИБДД в документах в присутствии двух понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Фабрикова А.Е., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Протокол составлен с участием Фабрикова А.Е., отсутствие в протоколе его подписи не относится к обстоятельствам, влекущим недействительность протокола.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что  в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Фабриков А.Е. отказался от подписания протокола об административном правонарушении, о чем в нем сделана соответствующая запись.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года,  лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Фабриков А.Е.  в силу личного волеизъявления отказался от подписания процессуальных документов и получения копий этих документов.

Не желание Фабрикова А.Е. расписываться в процессуальных документах и получать их копии  не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по                               г. Северодвинску  <ФИО1>, видно, что работая на АП-1022 совместно с ИДПС <ФИО2>, 18 февраля 2012 года в 02 час. 50 мин. у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске ими был выявлен гражданин Фабриков А.Е., который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не имея права управления транспортным средством. В помещении ГИБДД г. Северодвинска водителю Фабрикову А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения - Алкометр «Кобра», на что он ответил отказом. На требование пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Фабриков А.Е., в присутствии понятых, ответил отказом.            

Согласно  справке ГИБДД  ОМВД России по г. Северодвинску Фабриков А.Е. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал и не имеет.

Оснований ставить под сомнение исследованные по делу доказательства у суда не имеется, они полностью изобличают Фабрикова А.Е. в совершенном им правонарушении.

   Суд квалифицирует действия Фабрикова А.Е. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как      невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

            При определении наказания обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является то, что Фабриков А.Е. вину признал, в содеянном раскаялся.    

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Фабриковым А.Е. однородного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Фабрикову А.Е. наказание, в виде административного ареста на срок, предусмотренный  санкцией  ч.2  ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и ст. 29.9 , 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Фабрикова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде   административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

            Срок наказания исчислять с момента отбытия наказанию по постановлению                                № 4-61-2012/10 от 27 февраля 2012 года.

            Постановление может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Мировой  судья                                                                             М.Д. Чувашева