Решение по делу № 13-57/2019 от 31.05.2019

Дело <НОМЕР>)                                                                      31 мая 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> заявление <ФИО3> о взыскании с <ФИО4> судебных  расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 11 000 рублей с <ФИО4>

<ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

<ФИО4> в судебном заседании возражал о взыскании судебных расходов, ходатайствовал о их снижении, пояснил, что все документы (возражения) были подписаны не представителем, а <ФИО3>, а потому не подлежат взысканию.

По определению мирового судьи заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением с рассмотрением дела, отнесены в том числе: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Под представителем следует подразумевать не только адвоката, но и любого иного представителя, помощь которого оплачена стороной и при этом имеются документы, подтверждающие данный факт.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

 Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> в удовлетворении исковых требований <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов  отказано, встречные исковые требования <ФИО3> удовлетворены в части.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя <ФИО4> без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между <ФИО3> и <ФИО6> заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА3> и дополнительное соглашение к договору от <ДАТА4>, согласно которым  Исполнитель по данному договору обязался оказать Заказчику консультирование по вопросам, связанным с исковыми требованиями <ФИО4>, анализ искового заявления  и иных документов, подготовку возражений на исковые требования, по дополнительному соглашению: анализ решения мирового судьи и апелляционной жалобы истца, подготовка возражений на апелляционную жалобу.

Стоимость оказанных услуг согласно актам <НОМЕР> сдачи-приемки выполненных услуг от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6> составила 11 000 рублей. Оплата по договору подтверждается расписками от <ДАТА7> и <ДАТА8>

Согласно п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рамках данного договора и дополнительного соглашения исполнитель <ФИО6> оказывала консультирование по вопросам, связанным с исковыми требованиями <ФИО4>, проводила анализ искового заявления и иных документов, подготовку возражений на исковые требования (л.д. 35-37, 38, 63-66), анализ решения мирового судьи и апелляционной жалобы истца, подготовку возражений на апелляционную жалобу (л.д. 123-124).

При взыскании 11 000 рублей на оплату услуг представителя суд учитывает категорию рассматриваемого дела и прочие обстоятельства дела, и находит их разумными, размер вознаграждения соответствует выполненной работе по договору  возмездного оказания услуг и дополнительному соглашению к договору.

Мировой судья приходит к выводу, что оказание консультаций представителем и составление письменных возражений в рамках рассматриваемого дела, также являются судебными расходами и подлежат взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Довод <ФИО4> о том, что все подготовленные для <ФИО3> документы подписаны не представителем, а лично заявителем, а потому во взыскании расходов ей надлежит отказать, суд находит несостоятельными, поскольку обращение за оказанием юридических услуг не лишает сторону права самостоятельно подписывать процессуальные документы.

<ФИО4> не представлено доказательств, опровергающих оказание юридических услуг в рамках заключённых <ФИО3> договоров с <ФИО6>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 94, 100,104 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление <ФИО3> о взыскании с <ФИО4> о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> судебные расходы  в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>