Решение по делу № 2-642/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Самарской области Шахмеева Н.Н., с участием истца Санталова А.В., при секретаре: Королевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2013 по исковому заявлению Санталова Алексея Владимировича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите правпотребителей

УСТАНОВИЛ:

Санталов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 08 мая 2008 года  между ним  и ОАО  АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, в рамках которого был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на  неотложные нужды, сроком на срок 5 лет

Согласно условий кредитного договора  заемщик обязуется внести плату за открытие и ведение ссудного счета- размер единовременной комиссии составлял 1 % от суммы кредита, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также за ведение ссудного счета - 0.2 процента от полной стоимости кредита, то есть <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ежемесячно.

Истец считает, что обязанность по уплате комиссии является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Считает, что данный пункт договора не соответствует требованиям закона, является ничтожным в силу закона и нарушает права потребителей.

Истец просит суд признать указанный пункт кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика денежных средств в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, уплаченных истцом по кредитному договору в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета  за последние 3 года, а так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 087 рублей 00 копеек, причиненный моральный вред в сумме 5 400 рублей, понесенные расходы по получению выписки из расчетного счета в сумме 300 рублей, и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В  судебное заседание истец  исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив письменное возражение, где указал, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ в три года .  Также ответчик не согласен с требованиями о возмещении морального вреда, расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 08 мая 2008 года  между  <*****1> и  ОАО  АКБ «Росбанк»  был заключен кредитный договор на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с  тарифным планом кредита  на неотложные нужды, а также в заявлении- оферте о предоставлении кредита, установлено, что комиссия за открытие судного счета составляет 3 процента , но не более <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за ведение ссудного счета  ежемесячная комиссия составляет  0,2 %  от суммы кредита, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ежемесячно.

Указанная комиссия была ответчиком оплачена в полном объеме, начиная с <ОБЕЗЛИЧИНО>, и в период действия  договора. Данный факт не оспаривается ответчиком, кроме того, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк Россииустанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета -обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Решением Верховного Суда РФ от 01.07.1999 № ГКПИ99-484 указано, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права   потребителя   по   сравнению   с   правилами,   установленными   законами   или   иными правовыми   актами   Российской   Федерации   в   области   защиты   прав   потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие выдачи кредита банком с обязательной оплатой комиссии по открытию и ведению ссудного счета, соответственно, подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, должно рассматриваться как нарушение действующего законодательства и нарушение прав потребителя.

В силу ст.ст. 166-168, 180 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд полагает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и введение ссудного счета ничтожно.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса  РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются  гражданским кодексом и иными законами.

Такое изъятие содержится в п.1 ст. 181 ГК РФ для ничтожных сделок, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось <ОБЕЗЛИЧИНО>, а заявление в суд подано 24 мая 2013 года, то есть установленный законодательством трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

Доводы истца, что поскольку кредитным договором предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляться отдельно по каждому платежу (комиссии), основаны на неправильном толковании норм права, так как ст. 200 ГК РФ регламентирует  правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованием о возврате исполненного по сделке.  Данная правовая позиция признана правильной Президиумом Верховного суда Российской Федерации, в обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (от 22 мая 2013 года).

Таким образом, в признании кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета ничтожным, и примени последствий недействительной сделки в виде взыскания денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей следует отказать.

Также следует отказать во взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, понесенных в связи с оплатой выписки из расчетного счета  и компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Санталова Алексея Владимировича к ОАО  АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: