Решение по делу № 5-398/2014 от 28.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение28 июля 2014 г. г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Данилова И.Н., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев дело № 5-359/14об административном правонарушении в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Продторг», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, место нахождения: 443098, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 103, оф. 17 и юридический адрес: 443022, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 9, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

                                                                             УСТАНОВИЛ:

         На рассмотрении государственного инспектора труда Серебренниковой <ФИО>  находится письменное обращение Кораблиной <ФИО> о нарушении ее трудовых прав ООО «Продторг». В силу ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и  контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных норматива правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлена протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки и материалов   (документов)   о   привлечении   виновных   к   ответственности   в   соответствий федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. 20 мая 2014 года Обществу письмом с уведомлением был направлен запрос был направлен запрос № 10-5474-14-ЗП о предоставлении в срок до 2 июня 2014 года, документов, необходимых для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Тем не менее, запрашиваемые инспектором документы по состоянию на 4 июля 2014 года Обществом не представлены. За    непредставление    и    несвоевременное    представление    в    государственный   орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а  равно   представление   в   государственный   орган   (должностному   лицу)   таких   сведений (информации) в неполном  объёме или искажённом виде предусмотрена административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ. О времени и месте составления настоящего протокола Общество извещено надлежащим образом почтой (исх. № 10-5474-14-В от 05.06.2014). Что подтверждается уведомлением почтовом отправлении писем. На составление протокола представитель Общества не явился. В соответствии с ч. 4.1 ста 11 2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие представителя. Копия протокола направлена по адресам Общества: 443098, г. Самара, Елизарова ул., д. 103, оф. 17443022, г. Самара, проезд Мальцева, д. 9, письмом с уведомлением. В судебное заседание представитель ООО «Продторг» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, о чем в деле имеется  заказное уведомление.

         Представитель ООО «Продторг» причин неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка  представителя  ООО «Продторг» не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося  представителя ООО «Продторг».

          Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему: в действиях ООО «Продторг» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Вина  ООО «Продторг» подтверждается следующей совокупностью доказательств:

1. Протоколом об административном правонарушении № 402/2014/26 от 04.07.2014г. в отношении ООО «Продторг»; 2. запросом Государственной инспекции труда в Самарской области о предоставлении информации от 20.05.2014г. №10-5474-14-ЗП, полученного согласно почтового уведомления ООО «Продторг» 26.05.2014г.; 3. выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Продторг».пб ра-Портоб административном правонарушении №950 от 25.11.2010 г. ок;3. арной безопасности установленных места размещения средств пожаротушенияМ

        Доказательства совершения ООО «Продторг» административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исследовав доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд считает, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не правовом отношении ООО «Продторг» к исполнению публично-правовых обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ООО «Продторг» в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть ООО «Продторг» административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.7. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Продторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

            Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:   Денежные средства перечислить по реквизитам: Получатель платежа : УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области) ИНН/КПП 6316042431/631601001 Р/С 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, КБК 150 1 16 90050 05 6000 140 , кор. счёта - нет, ОКТМО 36701000. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в течение десяти суток.Мировой судья И.Н.Данилова