Решение по делу № 2-2407/2011 от 20.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011г. г.Волгоград

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №117 мировой судья судебного участка №120 Центрального района г.Волгограда Токарев С.С.

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипаева <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 19.07.2011года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль Ниссан Альмера Класс государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО2>, управлявший автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак К 782 МЕ 34. Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств разногласий между участниками не вызывали, то страховой случай был зафиксирован в упрощённом порядке, с помощью извещений о дорожно-транспортном происшествии, заполненных без участия уполномоченных сотрудников милиции. Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО», тогда как автогражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>. Истцом было написано заявление в Волгоградский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков в связи с причинением вреда имуществу. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего произвёл выплату в неоспоримой части в размере 800 руб. 00 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, <ФИО3> обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс» с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера Класс государственный регистрационный знак <НОМЕР> определена в размере 10.093 руб. 00 коп. с учётом износа (согласно отчету <НОМЕР>). Кроме того, согласно отчету той же оценочной организации <НОМЕР>-1 утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 2.204 руб. За услуги ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс» по составлению отчетов истцом оплачено 4.500 руб. На основании изложенного <ФИО3> просил взыскать выплаченную часть стоимости восстановительного ремонта, то есть 9.293 руб. 00 коп., возмещение утраты товарной стоимости 2.204 руб., расходы по составлению отчетов 4.500 руб., расходы по оплате госпошлины 639 руб. 88 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя 8.000 руб.

<ФИО3> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО5> в судебном уосиков К.В. ормлению доверенности 575 руб.,.Н. застрахована в ОАО Страховая компани точнил исковые требования. Просил взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 7.296 руб., возмещение утраты товарной стоимости 2.204 руб., расходы по составлению отчетов 4.500 руб., расходы по оплате госпошлины 639 руб. 88 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя 8.000 руб.

Представитель ответчика Новикова К.Б. (по доверенности) исковые требования в судебном заседании не признала.

Представитель третьего лица ОАО Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, что 19.07.2011года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль Ниссан Альмера Класс государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО2>, управлявший автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак К 782 МЕ 34. Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств разногласий между участниками не вызывали, то страховой случай был зафиксирован в упрощённом порядке, с помощью извещений о дорожно-транспортном происшествии, заполненных без участия уполномоченных сотрудников милиции.

Согласно с ч.1,2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.  Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО», тогда как автогражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>. Истцом было написано заявление в Волгоградский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков в связи с причинением вреда имуществу. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего произвёл выплату в неоспоримой части в размере 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Не согласившись с размером страховой выплаты, <ФИО3> обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс» с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера Класс государственный регистрационный знак <НОМЕР> определена в размере 10.093 руб. 00 коп. с учётом износа (согласно отчету <НОМЕР>).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В нарушение указанной нормы страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

В связи с изложенным, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании разницы между суммой, определенной ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс» и суммой, выплаченной ответчиком, то есть 9.293 руб. 00 коп. обоснованны. Однако, представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в указанной части, следовательно в пользу <ФИО3> надлежит взыскать невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля 7.296 руб., а также расходы по составлению отчетов 4.500 руб. (согласно представленным платежным документам).

Кроме того, ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Утвержденными постановлением Правительством РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления утрата товарной стоимости  характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Кроме того, ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия» как к страхователю гражданской ответственности, также и исковых требований о взыскании в пользу истца величины утраты товарной стоимости.

Согласно отчету ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс» <НОМЕР>-1 утрата товарной стоимости автомобиля Ниссан Альмера Класс государственный регистрационный знак <НОМЕР> составила 2.204 руб. Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 2.204 руб. 00 коп.  

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 560 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб.     

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора от 24.08.2011г., заключенного между <ФИО5> К.В. и <ФИО3> С.А., распиской представителя в получении денежных средств подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 8.000 руб. Учитывая характер исковых требований, исходя из принципа разумности,  мировой судья полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 7.000 руб.               

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипаева <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о взыскании страхового возмещения частично удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шипаева <ФИО1> страховую выплату в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 7.296 руб., возмещение утраты товарной стоимости 2.204 руб., расходы по составлению отчетов 4.500 руб., расходы по оплате госпошлины 560 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя 7.000 руб.

Отказать <ФИО3> Сергею Александровичу в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов по оплате госпошлины, оставшейся части расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                        С.С. Токарев