Решение по делу № 1-8/2017 от 02.06.2017

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

сел. <АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего участковым ветеринарным врачом ГБУ РД «Сергокалинское районное ветеринарное управление», проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

           <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянении, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 10 часов 10 минут <ФИО6>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекар­ственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Пра­вил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников по­лиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления, транспортным средством соответствующей ка­тегории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт <НОМЕР> СК <НОМЕР> от <ДАТА4>), не имея водительского удостоверения на права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный ха­рактер своих действии, ставящих под угрозу безопасность движения, передвига­ясь по автодороге, проходящей по улице 317 Стрелковой Дивизии с. <АДРЕС> района, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 ярко-белого цвета за государственными регистрационными знаками К 680 ЕХ/<НОМЕР> RUS, будучи ранее подвергнутым  административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА5> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административ­ному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.                            

        По уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

         Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Частью 1 ст. 226.9 УПК РФ, установлено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317  УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый <ФИО6> с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что <ФИО6> осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Согласно ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении по уголовному делу в отношении <ФИО6>, пришёл к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

     - показаниями <ФИО6>  (л.д. 72-75);

     - показаниями свидетеля <ФИО7>  (л.д. 87-90);

     - показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д. 91-94);

     - показаниями свидетеля <ФИО9> (л.д. 95-98);

     - показаниями свидетеля <ФИО10> (л.д. 99-102);

     - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО7> (л.д. 3);

      - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, серия <НОМЕР> СК <НОМЕР> (л.д. 4);

      - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, серия <НОМЕР> СК <НОМЕР>(л.д. 5);

      - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, серия <НОМЕР> СК  <НОМЕР> (л.д. 8);

      - протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> (л.д. 15-17);

      - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> (л.д. 21). 

       Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО6> по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
        У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому мировой судья признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления.
        <ФИО6> совершил умышленное преступление, отнесенное законом категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

         По информации ГБУ РД «Сергокалинская центральная районная больница» <ФИО6> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110-111).
          По месту жительства участковым уполномоченным полиции <ФИО6>  характеризуется положительно, (л.д. 116), по месту работы и по месту жительства характеризуется также положительно (л.д. 114-115).
         В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и раскаяние.
         Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.
         В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
          Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
            Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого <ФИО6>, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          На  основании   изложенного,  руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-304,  307-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

   Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления,    предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и  назначить   ему   наказание  в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

 Разъяснить <ФИО6> требования ст. 49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

        Вещественное доказательство диск СD-R с записью процесса  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке  в отношении <ФИО6> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          Мировой судья                                                                       <ФИО1>